{"id":14356,"date":"2019-10-10T12:00:27","date_gmt":"2019-10-10T10:00:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14356"},"modified":"2021-04-16T09:46:23","modified_gmt":"2021-04-16T07:46:23","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-september-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-september-2019\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen &#8211; Niedersachsen vom September 2019"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0<strong>M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im September 2019<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0<a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2>Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<table width=\"491\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"189\">Kandidat<\/td>\n<td width=\"76\">1<\/td>\n<td width=\"76\">2<\/td>\n<td width=\"76\">3<\/td>\n<td width=\"76\">4<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">Vorpunkte<\/td>\n<td width=\"76\">7,2<\/td>\n<td width=\"76\">7,0<\/td>\n<td width=\"76\">6,1<\/td>\n<td width=\"76\">6,5<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">Aktenvortrag<\/td>\n<td width=\"76\">13<\/td>\n<td width=\"76\">13<\/td>\n<td width=\"76\">7<\/td>\n<td width=\"76\">4<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n<td width=\"76\">10<\/td>\n<td width=\"76\">8<\/td>\n<td width=\"76\">8<\/td>\n<td width=\"76\">9<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">Endnote<\/td>\n<td width=\"76\">9,02<\/td>\n<td width=\"76\">8,7<\/td>\n<td width=\"76\">6,4<\/td>\n<td width=\"76\">6,9<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">Endnote (1. Examen)<\/td>\n<td width=\"76\">8<\/td>\n<td width=\"76\"><\/td>\n<td width=\"76\"><\/td>\n<td width=\"76\"><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Zur Sache:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0R\u00e4uberischer Erpressung<\/p>\n<p><strong>Paragraphen:\u00a0<\/strong> <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/StGB\/249.html\">\u00a7249 StGB<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"line-height: 1.5;\">Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort Diskussion,\u00a0h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen,\u00a0Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Die Pr\u00fcfung hat damit begonnen, dass der Pr\u00fcfer uns einen Fall diktiert hat.:<br \/>\nA und der in der Tat verstorbene M hatten den gemeinsamen Entschluss Geld und Bet\u00e4ubungsmittel bei dem X zu holen. Sie sind zu der Wohnung des X, klopften an seine T\u00fcr bis ihnen ein Mitbewohner des X \u00f6ffnete. Sie dr\u00e4ngten sich an ihm vorbei in die K\u00fcche und trafen dort auf die restlichen Mitbewohner und den X. Sie verlangten von dem Mitbewohner und X BTM und Geld. A bedrohte dabei die Mitbewohner in der K\u00fcche mit einem Messer und verlangte die Handys heraus, damit diese nicht die Polizei verst\u00e4ndigen konnten. M schlug in der Zwischenzeit auf X ein. Fieser ging zu Boden und verlor das Bewusstsein. Als X wieder zu Bewusstsein kam, forderte M ihn auf das BTM und das Geld herauszugeben. Dabei schl\u00e4gt und tritt M weiter auf X ein. X schafft es sich ein Messer zu greifen und sticht auf den M ein. Dabei verletzt er ihn t\u00f6dlich. A stand in der Zeit mit dem Messer vor den Mitbewohnern und sieht, dass M tot ist. A fliegt aus der Wohnung mit den zwei Handys, die er zuvor abgenommen hat.<br \/>\nWir haben angefangen den Raub mit Todesfolge zu pr\u00fcfen.<br \/>\nProblem: Zurechnung Tod des M f\u00fcr den A?<br \/>\nAnschlie\u00dfend haben wir den versuchten Raub an dem Geld und den BTM gepr\u00fcft. Was ist das f\u00fcr ein Versuch?<br \/>\nWas ist das Problem bzgl. der Handys? Woran scheitert es?<br \/>\nDanach haben wir einen versuchten Raub an dem Geld und dem BTM gepr\u00fcft. Hier sollten wir das Delikt ganz schematisch mit Definitionen durchpr\u00fcfen.<br \/>\nAnschlie\u00dfend wurde die Abgrenzung Raub und r\u00e4uberische Erpressung diskutiert. Es sollten die verschiedenen Ansichten dargestellt werden.<br \/>\nDann wurde der Fall weiter erg\u00e4nzt: A hat in der Einlassung gesagt, dass er zwar mitgegangen ist, aber der M ihm gesagt hat, dass X ihm das Geld schuldet.<br \/>\nHier sprachen wir \u00fcber die Rechtswidrigkeit der Zueignungsabsicht und ob der T\u00e4ter einen einredefreien Anspruch auf die Sache hat. Wie ist das mit Schulden aus einem BTM-Gesch\u00e4ft? Kann man sich darauf berufen, obwohl der Handel mit BTM verboten ist?<br \/>\nIm Rahmen dessen wurden noch die verschiedenen Verm\u00f6gensbegriffe diskutiert.<br \/>\nWir bejahten noch <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/StGB\/224.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 224 StGB: Gef&auml;hrliche K&ouml;rperverletzung\">\u00a7 224 StGB<\/a> und eine versuchte qualifizierte r\u00e4uberische Erpressung.<br \/>\nViel Erfolg f\u00fcr eure m\u00fcndliche Pr\u00fcfung!! Ihr habt einen netten und fairen Pr\u00fcfer erwischt!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im September 2019. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243;&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-14356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14356"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14356\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15661,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14356\/revisions\/15661"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}