{"id":14405,"date":"2019-11-19T12:00:09","date_gmt":"2019-11-19T11:00:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14405"},"modified":"2021-04-15T10:59:35","modified_gmt":"2021-04-15T08:59:35","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-oktober-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-oktober-2019\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen vom Oktober 2019"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Oktober 2019<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n5,33<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n6,88<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,88<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Verfassungrecht, Verwaltungsprozessrecht,\u00a0 Verfassungsprozessrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a740 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>Frage-Antwort Diskussion,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer hat die Pr\u00fcfung mit etwas aktuellerem angefangen:
\nEs ging um den Anspruch der Fraktion AFD im deutschen Bundestag auf einen stellvertretenden Bundestagspr\u00e4sidenten.
\nZun\u00e4chst wurde nach dem Unterschied zwischen einer Partei und einer Fraktion gefragt.
\nAnschlie\u00dfend fragte der Pr\u00fcfer nach m\u00f6glichen Anspruchsgrundlagen. In Betracht kam \u00a7 2 I 2 GOBT. Demnach ist jede Fraktion des Deutschen Bundestages durch mindestens einen Vizepr\u00e4sidenten oder eine Vizepr\u00e4sidentin im Pr\u00e4sidium vertreten. Allerdings wurde auch festgestellt, dass im Grundgesetz nach Art. 40 I keine genaue Anzahl der Stellvertreter genannt worden ist. Ab hier wurde die Pr\u00fcfung etwas \u201edurcheinander\u201c. Es wurde zwischen Zul\u00e4ssigkeit und Begr\u00fcndetheit hin und her \u201egesprungen\u201c. Allerdings ist zu bemerken, dass wenn man die ganze Zeit Aufmerksam war auch gut mitgekommen ist. Trotz des \u201ehin und her springen\u201c. Nicht zu vergessen ist, dass der Pr\u00fcfer auch immer sehr, sehr hilfreich ist, wenn man nicht weiterkommt.
\nDer Pr\u00fcfer fragte welche Klagearten in Betracht kommen w\u00fcrden, wenn die AFD vor Gericht ziehen w\u00fcrde. In Betracht kam das Organstreitverfahren. Der Pr\u00fcfer wollte aber wissen, weshalb keine verwaltungsgerichtliche Klageart in Betracht kommt. Er wollte h\u00f6ren, ob der\u00a0Verwaltungsrechtsweg, insbesondere ob eine verfassungsrechtliche Streitigkeit im Sinne von \u00a7 40\u00a0VwGO<\/a> vorliegt oder nicht. Diese liegt dann vor, wenn die Streitbeteiligten unmittelbar am\u00a0Verfassungsleben teilnehmen und wenn es im Kern um die Anwendung und Auslegung von\u00a0Verfassungsrecht geht. Ersteres war zu bejahen. Problematisch war letzteres. Es sollte die\u00a0Rechtsnatur der GOBT qualifiziert werden. Im Ergebnis wurde es jedenfalls nicht als\u00a0Verfassungsrecht qualifiziert. Somit w\u00e4re demnach der Verwaltungsrechtsweg er\u00f6ffnet. Aber der Pr\u00fcfer verneinte dies zum Schluss dennoch. Die genaue Argumentation habe ich leider aber nicht mehr: Er meinte, dass die o.g. Formel zur verfassungsrechtlichen Streitigkeit nur eine \u201eJedenfalls-Formel\u201c w\u00e4re und im konkreten Fall nicht in Betracht kommen w\u00fcrde. Folglich kam nur noch ein Organstreitverfahren in Betracht. Dort sollte der Aufbau der Zul\u00e4ssigkeit er\u00f6rtert werden.
\nIch w\u00fcnsche euch viel Erfolg.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Oktober 2019. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-14405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14405"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14405\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15634,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14405\/revisions\/15634"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}