{"id":14453,"date":"2019-12-25T09:00:52","date_gmt":"2019-12-25T08:00:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14453"},"modified":"2021-04-15T08:53:10","modified_gmt":"2021-04-15T06:53:10","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-mai-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-mai-2019\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisrotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – NRW vom Mai 2019"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Mai 2019 im ersten Staatsexamen in NRW.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n
\n

Ausgeschlossen war mindestens die Pr\u00fcfung des \u00a7 240 und 239a, 239b. Zu pr\u00fcfen waren beide T\u00e4ter.
\nDer erste Tatkomplex bestand aus zwei Mitt\u00e4tern bzw. einem Anstifter. entwendet wurde zun\u00e4chst vom T\u00e4ter 1 (Mitarbeiter) eine Blankoquittung eines Mode-Ladens. diese wurde weitergegeben „er soll was draus machen“. der 2. T\u00e4ter f\u00e4lschte die Quittung f\u00fcr einen Pelzmantel im Wert von 20.000\u20ac. es folgte im Laden die Abgrenzung Dreiecksbetrug, Trickdiebstahl. von der Verk\u00e4uferin wurde lediglich das Sicherungsettikett unter vorhalten der Quittung entfernt, wohl mangels Verm\u00f6gens-Verf\u00fcgung-Bewusstsein ein Trickdiebstahl. der Gewinn sollte geteilt werden<\/p>\n

2. Tatkomplex: Der 2. T\u00e4ter behielt den Mantel zun\u00e4chst und machte damit sp\u00e4ter einen Spaziergang. er wurde vom Ladenbesitzer gesehen, er erkannte seinen Mantel. der Ladenbesitzer machte einen Polizisten aufmerksam. dieser verfolgte den T\u00e4ter konnte ihn jedoch nicht einholen und wies einen Zivilisten an den T\u00e4ter aufzuhalten. der Passant erreichte den T\u00e4ter, packte ihn am Mantel, dieser streifte sich mit dolus eventualis auf Verletzungserfolg den Mantel ab, der Passant st\u00fcrzte. der Mantel wurde zur\u00fcckgelassen.<\/p>\n

3. Tatkomplex: Ein raub wird geplant, 2 T\u00e4ter. beide sollten reinst\u00fcrmen, T\u00e4ter 2 versetzt mit einer AK 47. T\u00e4ter 1 sollte sprechen. geplant war die \u00d6ffnung des Safes durch Mitarbeiter, diese sollten das Geld geben. beim Vorfahren zum geplanten Tatort stieg jedoch nur T\u00e4ter 1 unbewaffnet aus und marschierte in den Laden, T\u00e4ter 2 entschied sich aus Gewissenbissen um und verschwand, ohne dass es T\u00e4ter 1 merkte. dieser stand im Laden und forderte das Geld, wurde jedoch ausgelacht.<\/p>\n<\/div>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Mai 2019 im ersten Staatsexamen in NRW.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Strafrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Ausgeschlossen war…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-14453","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14453"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14453\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15612,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14453\/revisions\/15612"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}