{"id":14492,"date":"2020-01-14T12:00:48","date_gmt":"2020-01-14T11:00:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14492"},"modified":"2021-04-14T18:19:31","modified_gmt":"2021-04-14T16:19:31","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-dezember-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-dezember-2019\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen vom Dezember 2019"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Dezember 2019<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6<\/td>\n9,3<\/td>\n4,8<\/td>\n4,5<\/td>\n5,6<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n6<\/td>\n10<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n14<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n9<\/td>\n11<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n10<\/td>\n9<\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n8,3<\/td>\n10<\/td>\n10<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,5<\/td>\n9,5<\/td>\n6,5<\/td>\n5,5<\/td>\n7,2<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Verwaltungsrecht AT, Kommunalrecht, Grundrechte<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7123 VwGO<\/a>, <\/a>\u00a780 VwGO<\/a>, <\/a>\u00a740 VwGO<\/a>, <\/a>\u00a75 GG<\/a>, <\/a>\u00a742 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>Frage-Antwort Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen,\u00a0Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer teilte zun\u00e4chst einen kurzen Sachverhalt aus, den einer von uns zusammenfasste\u00a0Die Gemeinde rief ihre Einwohner und weitere ausgew\u00e4hlte Experten zu Umwelt und Natur zu einer Veranstaltung auf. Von dieser Veranstaltung sollte die Presse jedoch ausgeschlossen werden. Dennoch wollte die Pressejournalistin J unbedingt an der Veranstaltung teilnehmen. Sie bat einen Rechtsanwalt um Rat.
\nDa die Veranstaltung kurz bevorstand, entschieden wir uns f\u00fcr den vorl\u00e4ufigen Rechtsschutz. Die Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtswegs stellte keine Probleme dar. Wir machten deutlich, dass es sich bei den Streit entschiedenen Normen um die aus der HGO handelte. Innerhalb der statthaften Antragsart grenzten wir nun ab, ob es sich um einen Antrag nach \u00a7 80 Abs. 5 VwGO<\/a> handelte oder um den aus \u00a7 123 VwGO<\/a>. Wir entschieden uns f\u00fcr \u00a7 123 VwGO<\/a>. Der Pr\u00fcfer ging noch kurz auf die Voraussetzungen des Verwaltungsakts nach \u00a7 35 S. 1 VwVfG<\/a> ein. Wir nannten noch die weiteren\u00a0Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzungen des Antrags, die jedoch keine Probleme darstellten. Der Fokus der\u00a0Pr\u00fcfung lag auf der Begr\u00fcndetheit des Antrags. Wir pr\u00fcften den Antragsanspruch nach \u00a7 8a HGO zur\u00a0B\u00fcrgerversammlung und diskutierten, wer an solch einer B\u00fcrgerversammlung teilnehmen darf. Auf\u00a0Grund des \u00a7 8a Abs. 2 HGO entschieden wir uns daf\u00fcr, dass die \u00d6ffentlichkeit keinen Anspruch auf\u00a0Teilnahme hat. Weiterhin pr\u00fcften wir den Schutzbereich, Eingriff und die Rechtfertigung des Art.5\u00a0GG<\/a>, speziell den der Pressefreiheit. Wir kamen zu dem Ergebnis, dass die Pressejournalistin keinen Anordnungsanspruch hatte und sie nicht in Art. 5 GG<\/a> verletzt wurde. Damit war die Fallbesprechung beendet.
\nDer Pr\u00fcfer teilte keinen weiteren Sachverhalt aus, sondern stellte Fragen zur Organisation der\u00a0Gemeinde. Der Fokus lag dabei auf der Teilnahme der B\u00fcrger an Entscheidungen innerhalb der Gemeinde. Wir gingen genauer auf das B\u00fcrgerbegehren nach \u00a7 8b HGO ein. Zudem sprachen wir \u00fcber das Wahlrecht der B\u00fcrger auf kommunaler Ebene. Au\u00dferdem sprachen wir \u00fcber die Mitarbeit der B\u00fcrger in den verschiedenen Beir\u00e4ten einer Kommune. Zu guter letzt sprachen wir noch \u00fcber die Gemeindehoheiten und die Rechtsaufsicht und Fachaufsicht.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Dezember 2019. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-14492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14492"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14492\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15600,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14492\/revisions\/15600"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}