{"id":14500,"date":"2020-01-23T12:00:14","date_gmt":"2020-01-23T11:00:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14500"},"modified":"2021-04-14T18:18:36","modified_gmt":"2021-04-14T16:18:36","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-dezember-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-dezember-2019\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Niedersachsen vom Dezember 2019"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im Dezember 2019<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n6,6<\/td>\n6,7<\/td>\n6,0<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n11<\/td>\n12<\/td>\n11<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n8<\/td>\n12<\/td>\n3<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n7,8<\/td>\n8,8<\/td>\n7,4<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n8,2<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Hehlerei, Erpressung, STPO Fragen: Anzahl Verteidiger, Revision<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong> \u00a7146 StPO<\/a>, <\/a>\u00a7259 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7253 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zu Beginn lagen schon Zettel mit den 4 Begriffen und vielen kleinen F\u00e4llen zur StPO und zum materiellen Strafrecht.
\nDer Pr\u00fcfer hat das Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch damit eingef\u00fchrt, dass er seit paar Monaten italienisch lernt und deshalb Rechtsbegriffe im Strafrecht vergessen hat. Aus den Protokollen aus 2015 wird aber ersichtlich, dass er schon zu dem Zeitpunkt angefangen hat italienisch zu lernen.
\nEs sollten die Begriffe: informatorische Befragung, actio libera in causa, Wahlfeststellung und Verfahrensr\u00fcge erkl\u00e4rt werden. Schaut euch doie Protokolle an!! In dieser Hinsicht ist er protokollfest!!! Dabei fragt er sehr detailliert nach. Oberfl\u00e4chliches Wissen reicht nicht
\nBei der actio libera in causa kam es ihm auf die verschiedenen. Theorien an, die dazu vertreten werden.
\nBei der StPO hat er kleine Beispielsf\u00e4lle zu \u00a7 146, 146a STPO, 137 Abs. 1 Satz 2, 230 Abs. 2 STPO, \u00a7 63 STGB. und \u00a7 413<\/a> , 172 StPO<\/a> gestellt. Das w\u00fcrde ich mir vorher anschauen.
\nEr hat auch nach dem Instanzenzug gefragt und nach der Problematik, wer zust\u00e4ndig ist bei einem milderen Fall des Raubes. Hier musste \u00a7 12 Abs. 3 STGB genannt und gesagt werden, dass dies nichts an der Verbrechenseigenschaft \u00e4ndert.
\nDann wurden F\u00e4lle zum materiellen Strafrecht gestellt: Es kam insbesondere auf die Hehlerei an. Das scheint er zu m\u00f6gen. Hier sollten auch die Definitionen beherrscht werden. Hier gab es mehrere Alternativen. Ihm kam es auf die Perpetuierung der Rechtslage an.
\nDann stellte er noch einen Fall zu \u00a7 253 STGB.
\nToi toi toi. Viel Gl\u00fcck!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im Dezember 2019. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-14500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14500"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14500\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15594,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14500\/revisions\/15594"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}