{"id":14540,"date":"2020-02-25T12:00:33","date_gmt":"2020-02-25T11:00:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14540"},"modified":"2021-04-14T18:14:44","modified_gmt":"2021-04-14T16:14:44","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-dezember-2019-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-dezember-2019-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland vom Dezember 2019"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im Dezember 2019<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n30<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n09<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n09<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n60<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6,4<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Allgemeine Handlungsfreiheit,\u00a0Gleichheitsgrundsatz,\u00a0Nutzungsuntersagung<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7<\/a>\u00a72 GG<\/a>, <\/a>\u00a781 LBO<\/a>, <\/a>\u00a73 GG<\/a>, <\/a>\u00a734 BauGB<\/a>, <\/a>\u00a735 BauGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>Frage-Antwort,\u00a0h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Unsere Pr\u00fcfung l\u00e4sst sich in zwei Teile gliedern, der jeweils aus einem Fall bestand:
\nDer erste Teil in der Cannabis-Fall, der sich auch schon \u00f6fter in den Protokollen finden l\u00e4sst (BVerfGE 90, 145<\/a>).
\nDer zweite Teil ist der Biergarten-Fall aus den Saarheimer-F\u00e4llen, sodass es sich auf jeden Fall lohnt sich diesen Fall anzuschauen.
\nZum Schluss wurden noch einzelne Fragen gestellt, zum Beispiel zu den Rechtsmitteln, der Berufung und der Revision, sowie nach der Zust\u00e4ndigkeit der Gerichte.
\nCannabis-Fall:
\nEine Frau, welche als Hausmeisterin in einem Studentenwohnheim arbeitet, ruft aufgrund einer Party, welche im Wohnheim stattfindet, die Polizei. Sie beschwert sich dabei insbesondere \u00fcber die Laufst\u00e4rke sowie \u00fcber den enormen Alkoholkonsum. Als die Polizei bei der Frau auftaucht, nahmen sie einen s\u00fc\u00dflichen Geruch war, und stellten fest, dass sich bei F vier Gramm Cannabis befinden.
\nDaraufhin erh\u00e4lt F eine Geldstrafe, die sie jedoch nicht akzeptieren m\u00f6chte.
\nDie Frage war nun, wie sie vorzugehen hat.
\nNachdem gekl\u00e4rt wurde, dass der Rechtsweg ersch\u00f6pft wurde, kamen wir zur Verfassungsbeschwerde in Form der Urteilsverfassungsbeschwerden.
\nDie Zul\u00e4ssigkeit war insgesamt unproblematisch.
\nDie Grundrechte, die m\u00f6glicherweise verletzt wurden, sind Art. 2<\/a> und 3 GG<\/a>.
\nDer Schutzbereich des Art 2 GG<\/a> sollte definiert werden.
\nBei Art. 3 GG<\/a> sollte Cannabis und Alkohol in Vergleich gestellt werden, und man sollte sich entscheiden, ob es sich hier bei einer Ungleichbehandlung von relativ Gleichen handelt, wobei man bei der Entscheidung frei war, wenn man sie ausreichend begr\u00fcndet.
\nIm Ergebnis wurde eine Verletzung des Art. 2 GG<\/a> jedoch verneint, da der \u00a7 29 BtMG<\/a> ausreichend ber\u00fccksichtigt wurde.
\nBiergarten-Fall:
\nHier lohnt es sich, den Fall bei den Saarheimer-F\u00e4llen durchzulesen.
\nAber insgesamt ist hier sauber der \u00a7 81 LBO zu pr\u00fcfen. Dabei sollte man die Definitionen beherrschen und den Fall einmal runterpr\u00fcfen k\u00f6nnen.
\nEs handelt sich damit hier um einen grundlegenden Baurechts-Fall, der eigentlich ohne gr\u00f6\u00dfere Probleme gel\u00f6st werden kann.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im Dezember 2019. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-14540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14540"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14540\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15575,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14540\/revisions\/15575"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}