{"id":14547,"date":"2020-03-07T09:00:42","date_gmt":"2020-03-07T08:00:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14547"},"modified":"2021-04-14T18:12:42","modified_gmt":"2021-04-14T16:12:42","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-september-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-september-2019\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Hessen vom September 2019"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur\u00a0vom September 2019 im zweiten Staatsexamen in Hessen.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n
\n
\n

S II: Revision
\n\u2043 Hab nur absolute Revisionsgr\u00fcnde gefunden
\n\u2043 Sch\u00f6ffe kann nicht kommen, weil in seiner Firma Ausf\u00e4lle und nur er aushelfen kann. Hilfssch\u00f6ffe wird bestellt. Anwalt wird sp\u00e4t dar\u00fcber informiert. 338 Nr. 1, 222a,b Besetzungsr\u00fcge. Aber auch noch zu Beginn der m\u00fcndlichen Verhandlung kann Besetzung mitgeteilt werden. Dies wurde getan. Kein Fehler
\n\u2043 Richterin guckt 10 Minuten lang mehrfach auf ihr Handy wegen den Kinder und schreibt eine vorgefertigte sms: bin in Sitzung. Befangenheitsantrag mit unrecht verworfen (+)
\n\u2043 338 Nr. 6: \u00d6ffentlichkeit wurde ausgeschlossen weil 16 j\u00e4hriger vernommen wurde durch Beschluss. Dann nochmal Ausschluss, weil er nochmal vernommen werden sollte. Aber kein separater Beschluss sondern nur Verweis auf den alten. Fehler. H\u00e4tte erneuter Beschluss ergehen m\u00fcssen.
\n\u2043 Fristberechnung
\n\u2043 Angeklagter erkl\u00e4rt auf Nachfrage von Richterin Verzicht auf Revision ohne sich mit seinem Anwalt zu besprechen.
\n\u2043 Materiell: A verfolgt B im Park, weil er mitbekommen hat, dass dieser viel Geld mit sich tr\u00e4gt. A schl\u00e4gt B von hinten mit Taschenlampe auf den Kopf und nimmt das Geld an sich. B ist bei Bewusstsein. Hat aber Prellung am Kopf + Gehirnersch\u00fctterung oder so.
\n\u2043 A l\u00e4sst B liegen, geht und sieht noch wie dich B langsam aufrichtet.
\n\u2043 Es ist sehr kalt drau\u00dfen, was A aber nicht bemerkt.
\n\u2043 A ist in Kneipe und erz\u00e4hlt Kumpel C von geschehen. C sagt es ist kalt. B k\u00f6nnte sterben. A sagt B ist wieder aufgestanden, aber es ist mir auch egal.
\n\u2043 B konnte sich tats\u00e4chlich doch nicht aufrichten und wurde von Joggerin gefunden, die den Krankenwagen rief. B \u00fcberlebt
\n\u2043 Anklage: versuchter Mord durch unterlassen mit Verdeckungsabsicht
\n\u2043 Problem: Abgrenzung dolus eventualis – bewusste Fahrl\u00e4ssigkeit<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur\u00a0vom September 2019 im zweiten Staatsexamen in Hessen.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Strafrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: S II: Revision…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-14547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14547"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14547\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15568,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14547\/revisions\/15568"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}