{"id":14608,"date":"2020-03-24T09:00:37","date_gmt":"2020-03-24T08:00:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14608"},"modified":"2021-04-14T18:11:29","modified_gmt":"2021-04-14T16:11:29","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-januar-2020-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-januar-2020-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bayern vom Januar 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern im Januar 2020<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n11,33<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n15<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n16<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n17<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n16<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n12,49<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>Verm\u00f6gensdelikte, Strafanwendungsrecht, Korruptionsdelikte, strafrechtliche Gesch\u00e4ftsherrenhaftung, mittelbare T\u00e4terschaft kraft Organisationsherrschaft<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong>\u00a0\u00a7242 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7202a StGB<\/a>, <\/a>\u00a7331 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7335a StGB<\/a>, <\/a>\u00a75 StGB<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann mit folgendem Fall – eine Aufw\u00e4rmrunde gab es nicht:
\nDas Unternehmen U besch\u00e4ftigt den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer G und den Angestellten A. Das Unternehmen vermarktet das Produkt P. Das Konkurrenzunternehmen K besch\u00e4ftigt den Prokuristen B. Es vermarktet ebenfalls das Produkt P. Beide Unternehmen agieren auch international, insbesondere in Russland. Bei einem Gespr\u00e4ch zwischen dem G und A (beide Unternehmen U), weist G den A daraufhin, dass die Konkurrenz zwischen U und K in Russland zu einer Verschlechterung der Auftragslage bei U f\u00fchren k\u00f6nne. A solle sich \u00fcberlegen, ob man was tun k\u00f6nne. A ergreift daraufhin die Initiative und geht zum Unternehmen K. Dort wird er \u2013 nachdem beide unter einem Vorwand des A einen Termin vereinbart hatten \u2013 vom Mitarbeiter M des Unternehmens empfangen. Im B\u00fcro des M angekommen, sieht A vertrauliche Dokumente des Unternehmens K offen rumliegen. Er fragt den M nach einem Kaffee, so dass M in den Nebenraum geht. A nimmt ein Dokument an sich, steckt es in seine Tasche, um es ggf. dem G zu geben und fotografiert ein zweites Blatt. M sieht alles. A wird am Ausgang von der Security aufgehalten. Strafbarkeit von A und G?
\nSp\u00e4ter wandelte er ihn wie folgt ab:
\nDas Unternehmen U ist ein hierarchisch strukturiertes Unternehmen mit Weisungsstrukturen bis in die unterste Ebene. G ist sich der Konkurrenzsituation mit dem Unternehmen K bewusst und spricht mit dem A. Er weist daraufhin, dass der von A zu erzielendem Jahresumsatz nur zu erreichen ist, wenn er das Produkt P erfolgreich in Russland vermarktet. A m\u00fcsse sonst um seine Stellung f\u00fcrchten. G sagt zwar nicht explizit, was A tuen solle, l\u00e4sst ihn jedoch frei gew\u00e4hren. Er m\u00fcsse ja wissen, was er tue. A geht daraufhin nach Russland und sucht den russischen Beamten B auf. Durch die Zahlung einer Geldsumme erh\u00e4lt das Unternehmen U den Auftrag. Strafbarkeit von A und G?<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern im Januar 2020. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-14608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14608"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14608\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15559,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14608\/revisions\/15559"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}