{"id":14806,"date":"2020-04-08T09:00:36","date_gmt":"2020-04-08T07:00:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14806"},"modified":"2021-04-14T18:09:10","modified_gmt":"2021-04-14T16:09:10","slug":"gedaechtnisrotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-oktober-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisrotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-oktober-2019\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisrotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Hessen vom Oktober 2019"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2019 im ersten Staatsexamen in Hessen.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n
\n

Zweigliedrige aufgebaute Klausur, 2 unabh\u00e4ngige Tatkomplexe, kein StPO, keine Zusatzfrage,
\nSchwerpunkte der Klausur:
\nStrafrecht AT und BT:
\nStrafrecht AT: haupts\u00e4chlich Abgrenzung Mitt\u00e4terschaft und Teilnahme, Unterlassen, Garantenstelltung, Versuch, Vorsatz, Rechtfertigende Pflichtenkollision und Irrt\u00fcmer
\nStrafrecht BT: K\u00f6rperverletzungsdelikte, \u00a7223ff. StGB<\/a>, T\u00f6tungsdelikte, \u00a7211ff. StGB<\/a>, Aussetzung 221 StGB, Misshandlung von Schutzbefohlenen, \u00a7225 StGB<\/a>, unterlassene Hilfeleistung \u00a7323c StGB<\/a><\/p>\n

Sachverhalt:
\nTeil 1: A ist nach dem Versterben ihres Ehemannes depressiv und drogenabh\u00e4ngig. Sie k\u00fcmmert sich unzureichend um ihre Kinder S und T (Alter 1 und 2 Jahre). Der neue Lebensabschnittsgef\u00e4hrte B ist ebenso drogenabh\u00e4ngig, f\u00fcttert die Kinder gelegentlich. Nach einer Auseinandersetzung zwischen A und B ist B hierzu nicht mehr bereit, A sind die Kinder auch mittlerweile egal, diese verwahrlosen nun zunehmends und margern ab. A ist dies bewusst, und sie weiss, dass diese auch sterben k\u00f6nnten. Das Jugendamt wird informiert, dieses nimmt die Kinder mit und versorgt sie auch \u00e4rztlich. Ohne diese Versorgung w\u00e4ren sie binnen kurzer Zeit verstorben.
\nStrafbarkeit von A und B.
\nTeil 2: S und T werden nun von dem C betreut. Dieser nimmt beide mit auf einen Schiffsausflug, das Schiff wird jedoch gerammt und geht in der Folge unter, weder S noch T k\u00f6nnen Schwimmen. C denkt, er k\u00f6nne beide Kinder retten, da er ein guter Schwimmer sei. Tats\u00e4chlich h\u00e4tte sie nur eins retten k\u00f6nnen. C rettet nur S, da sie denkt in T lebe ein D\u00e4mon, vor dem die Welt zu besch\u00fctzen sei. T ertrinkt daraufhin.
\nStrafbarkeit des C.<\/p>\n<\/div>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2019 im ersten Staatsexamen in Hessen.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Strafrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Zweigliedrige aufgebaute…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-14806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14806"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14806\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15549,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14806\/revisions\/15549"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}