{"id":14904,"date":"2020-06-06T09:00:17","date_gmt":"2020-06-06T07:00:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14904"},"modified":"2021-04-14T18:01:45","modified_gmt":"2021-04-14T16:01:45","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-januar-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-januar-2020\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Niedersachsen vom Januar 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Januar 2020 im zweiten Staatsexamen in Niedersachsen<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n
\n

Es handelte sich um eine Urteilsklausur aus dem Durchgang Januar 2020 in Niedersachsen. Der Kl\u00e4ger hatte als Vermieter mit dem Enkel des Beklagten einen Mietvertrag \u00fcber eine Wohnung geschlossen. Der Enkel des Beklagten war zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses Student und hatte noch kein eigenes Bankkonto. Der Beklagte war an den Wohnungsbesichtigungen beteiligt und auch federf\u00fchrend bei Vertragsgespr\u00e4chen. Er erkl\u00e4rte sich im Mietvertrag zwischen dem Kl\u00e4ger und dem Enkel dazu bereit die Miete f\u00fcr seinen Enkel zu \u00fcberweisen und unterschrieb neben den Parteien den Mietvertrag, ohne dabei im Rubrum als Partei aufgef\u00fchrt zu werden. Unter der Unterschrift des Beklagten war maschinenschriftlich die Bezeichnung Mieter vorhanden.
\nDer Kl\u00e4ger forderte von dem Beklagten Mietr\u00fcckst\u00e4nde, die der Enkel seit Monaten nicht gezahlt hatte mit der Begr\u00fcndung, dass dieser entweder Mietpartei geworden sei oder sonst als B\u00fcrge haften w\u00fcrde. Der Beklagte verteidigt sich damit, dass er nie Partei des Mietvertrags werden wollte, sondern lediglich die Zahlungsmodalit\u00e4ten f\u00fcr seinen Enkel abwickeln wollte. Daneben sei die Forderung des Kl\u00e4gers aber auch der H\u00f6he nach nicht gerechtfertigt, da zum einen eine Barkaution hinterlegt wurde und insofern eine \u00dcbersicherung bestehen w\u00fcrde. F\u00fcr eine etwaige Einstandspflicht aufgrund einer B\u00fcrgschaftsverpflichtung erkl\u00e4rte der Beklagte die Aufrechnung mit einer Mietminderung seit Vertragsschluss, da die Wohnung im Mietvertrag mit 50 m\u00b2 anstatt 44 m\u00b2 Wohnfl\u00e4che angegeben wurde.
\nF\u00fcr die Bearbeitung war insbesondere die Auslegung der Vertragsunterlagen unter Ber\u00fccksichtigung der Aussagen der Parteien im Rahmen der Beweisaufnahme von Bedeutung sowie die Pr\u00fcfung der Mietminderungs- und der \u00dcbersicherungsargumente des Beklagten.<\/p>\n<\/div>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Januar 2020 im zweiten Staatsexamen in Niedersachsen. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Es…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-14904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14904"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14904\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15514,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14904\/revisions\/15514"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}