{"id":14919,"date":"2020-06-18T12:00:03","date_gmt":"2020-06-18T10:00:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14919"},"modified":"2021-04-14T18:00:52","modified_gmt":"2021-04-14T16:00:52","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-mai-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-mai-2020\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Rheinland-Pfalz vom Mai 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz vom Mai 2020<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4<\/td>\n4,4<\/td>\n6,3<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n8<\/td>\n5<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Wahlfach<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5,1<\/td>\n5,4<\/td>\n7,1<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n6<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Wahlfach, viel StPO<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong> \u00a787 StPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/strong>Frage-Antwort, verfolgt Zwischenthemen, hart am Fall[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann zun\u00e4chst mit einem Fall, den er so wohl – laut den Protokollen, die man einsehen konnte, schon einige Male gestellt hatte. Eine Mutter t\u00f6tet ihr noch sehr junges Baby, w\u00e4hrend der Vater sich im Keller des gemeinsam Hauses aufh\u00e4lt. ER m\u00f6chte dann, was aufgrund der Protokolle klar wird, dass man Mord und insbesondere die Heimt\u00fccke pr\u00fcft. Er legt viel Wert auf die genaue Definition von Heimt\u00fccke, sowie Arg- und Wehrlosigkeit.
\nIm weiteren Verlauf ging es dann um den bekannten Streit, ob ein Baby arglos oder wehrlos sein.
\nMan soll dann zu dem Schluss kommen, dass dies nicht m\u00f6glich ist. Im Folgenden wird dann\u00a0ebenfalls exakt wie in seinen vorherigen Pr\u00fcfungen, in denen dieser Fall gepr\u00fcft wurde, die\u00a0\u00dcbertragbarkeit der Arg- und Wehrlosigkeit auf den Vater gepr\u00fcft. Es ging dem Pr\u00fcfer meines\u00a0Erachtens viele darum, wie man argumentiert und ob man ihn \u00fcberzeugen kann. Weniger darum ,ob man den genauen Streitstand wiedergeben kann. Allerdings hat das aus unserer Pr\u00fcfungsgruppe wohl niemand zu seiner Zufriedenheit gemacht. Zumindest machte er diesen Eindruck.
\nDie verbleibende Pr\u00fcfungszeit verbrachten wir mit einem wilden Ritt durch die StPO. Es ging sowohl um den Unterscheid zwischen Leichenschau und Leichen\u00f6ffnung, 87 StPO. Auch hier konnte niemand\u00a0zu seiner Zufriedenheit antworten als auch um Sicherungsverwahrung und Entziehung der Fahrerlaubnis.
\nAlles in allem blieb die Pr\u00fcfung eher oberfl\u00e4chlich und ging z\u00fcgig zu Ende.
\nDer Pr\u00fcfer war meiner Erfahrung nach sehr vornotenorientiert.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz vom Mai 2020. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-14919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14919"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14919\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15507,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14919\/revisions\/15507"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}