{"id":14938,"date":"2020-07-04T09:00:03","date_gmt":"2020-07-04T07:00:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14938"},"modified":"2021-04-14T12:47:35","modified_gmt":"2021-04-14T10:47:35","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-februar-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-februar-2020\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Mecklenburg-Vorpommern vom Februar 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Februar 2020 im zweiten Staatsexamen in Mecklenburg-Vorpommern.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

Mandantin m\u00f6chte gegen Bu\u00dfgeld wegen Geschwindigkeits\u00fcberschreitung und auch gegen das Verkehrszeichen vorgehen. Sie ist das 1. Mail auf Streckenabschnitt der Autobahn gefahren, weil sie k\u00fcrzlich umgezogen ist. Die Gef\u00e4hrlichkeit etc. beruht auf Beurteilung des Verkehrsaufkommens und der Stra\u00dfe vor l\u00e4ngerer Zeit. Die Mandantin ist der Ansicht, dass die Strecke nicht von anderen Streckenabschnitte abweicht. Es sei nicht gef\u00e4hrlich und daher die Geschwindigkeits\u00fcberschreitung unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig. Auf Nachfrage erhielt sie keine Informationen bzw. es wurde keine neue beh\u00f6rdliche \u00dcberpr\u00fcfung der Gef\u00e4hrlichkeit vorgenommen. Das weitere Vorgehen ist aus anwaltlicher Sicht zu schildern. Schwerpunkt war u.a., ob das Verkehrszeichen ein VA ist und die Fristen eingehalten wurden. Im Widerspruchsverfahren liefert die Beh\u00f6rde viele Argumente f\u00fcr Gef\u00e4hrlichkeit der Verkehrslage. Bspw. Lage, Kurvenradius, Verkehrsunf\u00e4lle, Vorgaben des Bundes zu Stra\u00dfenverlauf etc. Die Kostenfolgen waren in der Zweckm\u00e4\u00dfigkeit zu erl\u00e4utern.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Februar 2020 im zweiten Staatsexamen in Mecklenburg-Vorpommern.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Mandantin…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-14938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14938"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14938\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15496,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14938\/revisions\/15496"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}