{"id":14942,"date":"2020-07-07T12:00:11","date_gmt":"2020-07-07T10:00:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14942"},"modified":"2021-04-14T12:47:28","modified_gmt":"2021-04-14T10:47:28","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-juni-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-juni-2020\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland vom Juni 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im Juni 2020<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n3,83<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n05<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n05<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n07<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n17<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n4,4<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n18,0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Totschlag durch Unterlassen,\u00a0Garantenstellung,\u00a0Triage<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong>\u00a0\u00a7212 StGB<\/a>, <\/a>\u00a713 StGB<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort-Diskussion,\u00a0Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zu Beginn stellte uns der Pr\u00fcfer die Frage wer den Begriff „Triage“ schon einmal geh\u00f6rt hat. Triage bedeutet, dass begrenzte medizinische Ressourcen zuerst denen zur Verf\u00fcgung gestellt werden, die sie am dringendsten brauchen. Danach fragte er uns in welchem Kontext dies wohl stehen k\u00f6nnte. Wir kamen auf die Covid 19 Pandemie zu sprechen und auf Italien. Hier erw\u00e4hnten wir des \u00e4lteren Patienten die Beatmungsger\u00e4te weggenommen werden, um j\u00fcngere erkrankte zu versorgen und zu\u00a0„retten“. Wir diskutierten die Strafbarkeit eines solchen Arztes. Im Zuge dessen kamen wir auf Totschlag durch Unterlassen zu sprechen. Wir sollten im Gesetz normierte Stellen finden, aus denen sich das Unterlassen ableiten l\u00e4sst. Danach sollten wir Besch\u00fctzer und \u00dcberwacher Garant voneinander abgrenzen und BSP f\u00fcr weitere Fallgruppen geben. Auf die Ingerenz ging er auch ein und machte kleine Beispielf\u00e4lle und wollte nun wissen, wann Ingerenz vorliegt und wann nicht. Er wollte weitere Beispiele h\u00f6ren, die seinem Fall \u00e4hnlich w\u00e4ren. Angesprochen wurde der Weichensteller Fall sowie das Fernseh-Experiment als ein Passagierflugzeug in ein Stadion gelenkt werden sollte und die Bundeswehr es abschie\u00dfen sollte. Hier wurden Notwehr, Notstand, \u00fcbergesetzlicher Notstand sowie rechtfertigende Plichten-Kollision diskutiert. Dann war aber die Pr\u00fcfung auch schon zu Ende. STPO wurde \u00fcberhaupt nicht gepr\u00fcft. Da wir lediglich 3 Pr\u00fcflinge waren war die Pr\u00fcfung dementsprechend nach 45 Minuten zu Ende. Also bleibt ruhig lernt die Basics, auch STPO dann l\u00e4uft das. Man hat Gl\u00fcck, wenn man Ihn als Pr\u00fcfer hat.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im Juni 2020. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-14942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14942"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14942\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15495,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14942\/revisions\/15495"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}