{"id":14998,"date":"2020-08-15T09:00:28","date_gmt":"2020-08-15T07:00:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=14998"},"modified":"2021-04-14T12:43:29","modified_gmt":"2021-04-14T10:43:29","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-maerz-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-maerz-2020\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Hessen vom M\u00e4rz 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom M\u00e4rz 2020 im zweiten Staatsexamen in Hessen.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

Geschwister erben ein unter Denkmalschutz stehendes Fachwerkhaus in Hessen. Das Haus ist stark sanierungsbed\u00fcrftig. Etliche Versuche das Haus zu vermieten scheitern. F\u00fcr die Verh\u00e4ltnisse der Erben ist das Haus neben der Sanierungsbed\u00fcrftigkeit auch aufgrund der begrenzten Wohneignung nicht zum Wohnen geeignet. Der Verkehrswert des Grundst\u00fccks samt denkmalgesch\u00fctztem Haus liegt deutlich unter den Kosten der Sanierung. Durch Vermietung k\u00f6nnten die Sanierungskosten erst nach sehr langer Zeit (wohl nicht mehr zu Lebzeiten der Erben) amortisiert werden. Aus wirtschaftlicher Sicht kommt f\u00fcr die Erben allenfalls nur noch ein Abriss und Neubau auf dem Grundst\u00fcck in Frage. Diese sich schon \u00fcber l\u00e4ngere Jahre hinziehende Verh\u00e4ltnisse rund um das denkmalgesch\u00fctzte Geb\u00e4ude sind Gegenstand einiger Briefwechsel und Austausch zwischen der Denkmalschutzbeh\u00f6rde und den Erben (vormals sogar der Erblasserin). Dem Geb\u00e4ude droht der Verfall. Die Beh\u00f6rde wurde darauf, wie auch auf s\u00e4mtliche weitere genannte Aspekte hingewiesen. Das Grundst\u00fcck wurde der Beh\u00f6rde zum Kauf angeboten, was diese ablehnte.
\nDie Erben suchen Rechtsrat bei einem Rechtsanwalt aus dessen Sicht die Sache umfangreich zu begutachten ist und zweckm\u00e4\u00dfige Schritte einzuleiten sind.
\nDie Mandantschaft begehrt letztlich, so die Denkmalschutzbeh\u00f6rde das Grundst\u00fcck nicht kaufen m\u00f6chte, von der Last des verfallenden denkmalgesch\u00fctzten Fachwerkhauses befreit zu werden.
\nZu Pr\u00fcfen war daher, ob der Mandantschaft ein Anspruch auf Erteilung einer Abrissgenehmigung zusteht. Dabei waren insbesondere die sonstigen \u00f6ffentlich rechtlichen Vorschriften des Hessischen Denkmalschutzgesetz (hier ausf\u00fchrlich \u00a7 18) zu pr\u00fcfen, die dem Vorhaben m\u00f6glicherweise entgegenstehen konnten.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom M\u00e4rz 2020 im zweiten Staatsexamen in Hessen.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Geschwister…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-14998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14998"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14998\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15472,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14998\/revisions\/15472"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}