{"id":15008,"date":"2020-08-22T09:00:42","date_gmt":"2020-08-22T07:00:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15008"},"modified":"2021-04-14T12:42:59","modified_gmt":"2021-04-14T10:42:59","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-brandenburg-vom-maerz-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-brandenburg-vom-maerz-2020\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Brandenburg vom M\u00e4rz 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur\u00a0vom M\u00e4rz 2020 im zweiten Staatsexamen in Brandenburg.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n
\n
\n

E und R begeben sich des Nachts in das Haus der G, der Gro\u00dfmutter der E. Dazu nutzen sie einen Schl\u00fcssel, den die G der E f\u00fcr Notf\u00e4lle \u00fcberlassen hat. Sie vermuten, dass sich die G im Wochenendurlaub befindet. Im Wohnzimmerschrank finden Sie 3000 Euro, die sie einstecken. Mit dem Geld machen Sie sich auf den Heimweg. Da werden Sie von der G \u00fcberrascht. Die E hat das Haus bereits erlassen. R bef\u00fcrchtet, dass G sie erkannt hat. Aus Angst vor der Strafverfolgung erdrosselt R die G mit der Schnur ihres Bademantels. Strafantrag wegen aller in Betracht kommender Delikte wurde von der Tochter T gestellt.
\nPr\u00fcfung mit \u00a7 211 und den Mordmerkmalen Heimt\u00fccke, Habgier, zur Verdeckung einer anderen Straftat.
\nVerh\u00e4ltnis des \u00a7 211 zu \u00a7 212, Relevanz f\u00fcr \u00a7 28 Abs. 1 und Abs. 2.
\nPr\u00fcfung von \u00a7\u00a7 242, 243, 244. Bei \u00a7 244 Abs. 2, Strafversch\u00e4rfung zum Verbrechen und m\u00f6gliche Konsequenzen in prozessualer Hinsicht, insbesondere Pflichtverteidigerbestellung. \u00a7 140<\/a> StPO \u00a7 244 Abs. 2<\/a> , insbesondere Merkmal der dauerhaft genutzten Privatwohnung, bei \u00a7 244 Abs. 1 Nr. 3 die Merkmale einbrechen, einsteigen, falscher Schl\u00fcssel (hier kein falscher Schl\u00fcssel, da keine Entwidmung
\nvorlag).
\n\u00a7 249 (keine Finalit\u00e4t zwischen Gewaltanwendung und Wegnahme) und \u00a7 252
\nStrafantragserfordernis f\u00fcr E ein. Dazu besprechen wir \u00a7\u00a7 247 und 77 Abs. 2. Da der Diebstahl bereits vollendet ist, kommt ein eigener Strafantrag der T nicht mehr in Frage (sonst ggf. 246).
\nStrafantrag als Verfahrenshindernis.
\n\u00dcbergang der Berechtigung einen Strafantrag zu stellen gem\u00e4\u00df 77 Abs. 2 auf die Angeh\u00f6rigen, wenn dies gesetzlich so bestimmt ist<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur\u00a0vom M\u00e4rz 2020 im zweiten Staatsexamen in Brandenburg.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Strafrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: E und R…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-15008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15008"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15008\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15468,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15008\/revisions\/15468"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}