{"id":15010,"date":"2020-08-25T12:00:04","date_gmt":"2020-08-25T10:00:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15010"},"modified":"2021-04-14T12:42:48","modified_gmt":"2021-04-14T10:42:48","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-juli-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-juli-2020\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom Juli 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im Juli 2020<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n30<\/td>\n30<\/td>\n30<\/td>\n30<\/td>\n30<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n10<\/td>\n10<\/td>\n10<\/td>\n10<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n12<\/td>\n12<\/td>\n12<\/td>\n12<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n52<\/td>\n52<\/td>\n52<\/td>\n52<\/td>\n52<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n7.16<\/td>\n7.16<\/td>\n7.16<\/td>\n7.16<\/td>\n7.16<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Kaufrecht; Handelsrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a717 HGB<\/a>, <\/a>\u00a7433 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7474 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7434 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7477 BGB<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Wir begannen die Pr\u00fcfung mit einigen Fragen aus dem Handelsrecht. Hierbei ging es zun\u00e4chst darum, was eine Firma ist. Im Anschluss daran wurden wir gefragt, wie man eine Firma \u00fcbertragen kann und was ein Rechtskauf und ein Sachkauf ist, nachdem dies von einem Pr\u00fcfling aufgegriffen wurde.
\nIm Anschluss daran sprachen wir \u00fcber die negative und positive Publizit\u00e4t im Handelsregister und der Pr\u00fcfer wollte wissen, was das Handelsregister \u00fcberhaupt ist.
\nIm Anschluss besprachen wir einen Fall, welcher bereits zu Anfang auf unserem Platz lag. Der Pr\u00fcfer fasste den Fall kurz zusammen.
\nEs ging um einen Mann, der Inhaber einiger Immobilien ist und Umsatzsteuer bezahlt. Der Mann kaufte auf Amazon ein Ger\u00e4t von einem Unternehmer. Im Laufe der Zeit zeigte sich ein Mangel an dem Ger\u00e4t und der Mann reparierte das Ger\u00e4t auf eigene Rechnung und wollte den Kaufpreis zur\u00fcck. Hierbei nahm er den Service von Amazon in Anspruch, welcher ihm das Geld zur\u00fcckzahlte. Der Unternehmer wollte im Anschluss daran erneut Kaupreiszahlung von dem Mann.
\nEs wurde nach den Anspr\u00fcchen gefragt.
\nDer Fall erinnert an die Pay Pal K\u00e4uferschutz F\u00e4lle, bei denen es zum Wideraufleben des Kaufpreises kommt, soweit der Pay Pal K\u00e4uferschutz aktiviert wurde.
\nWir sprachen \u00fcber das Wideraufleben des Kaufpreises und \u00fcber den Sachmangel. Weiterhin diskutierten wir, ob ein Verbrauchsg\u00fcterkauf vorliegen k\u00f6nnte. Problematisch hieran war, dass der Mann sich als Unternehmer ausgegeben hatte. Wir grenzten den Unternehmer des Verbrauchers ab.
\nAuf die im Fall vorgenommene Selbstvornahme kamen wir nicht mehr zu sprechen.
\nDann war die Pr\u00fcfung beendet.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im Juli 2020. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-15010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15010"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15010\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15467,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15010\/revisions\/15467"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}