{"id":15026,"date":"2020-09-05T09:00:29","date_gmt":"2020-09-05T07:00:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15026"},"modified":"2021-04-14T12:39:04","modified_gmt":"2021-04-14T10:39:04","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2020\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Berlin vom M\u00e4rz 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom M\u00e4rz 2020 im zweiten Staatsexamen in Berlin.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

Der Mandant (M) betreibt eine Schweinemastanlage. Er lagert die G\u00fclle auf einer unversiegelten Bodenplatte ohne seitliche Begrenzung, die im Jahr 1965 errichtet wurde. Dar\u00fcberhinaus lagert er Festmist auf einer unversiegelten Fl\u00e4che. Die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde machte eine Vorortbegehung und bem\u00e4ngelte die Lagerung. die auch unversiegelt ist. Im Juni 2019 kam die Umweltbeh\u00f6rde und dies fest und monierte es. M unternimmt nichts. Es wird eine erneute Pr\u00fcfung durchgef\u00fchrt. Dabei wird festgestellt, dass die Bodenplatte Risse aufweist. Die G\u00fclle hat einen Feuchtigkeitsgehalt von 90 % sowie einen hohen Nitratgehalt. M wird darauf hingewiesen, dass Ma\u00dfnahmen gegen ihn geplant sind. M wendet ein, dass die Nachbarn Kunstd\u00fcnger verwenden und somit Stoffe in den Boden gelangen. Er f\u00fchlt sich daher ungleich behandelt. \u00dcberdies gebe es einen Beweis daf\u00fcr, dass das Grundwasser verunreinigt sei, da keine Proben bisher genommen wurden. Zudem werden die G\u00fclle und der Mist nicht gelagert sondern demn\u00e4chst wegger\u00e4umt, so dass es sich lediglich um eine Zwischenlagerung handele. M verweist die Sachbearbeiter des Grundst\u00fccks. Weitere Pr\u00fcfungen k\u00f6nnen nicht stattfinden, da M den Zutritt zu seinem Grundst\u00fcck verweigert. Mit Bescheid verf\u00fcgt die Beh\u00f6rde:
\n1. Untersagung der Lagerung von G\u00fclle auf der Bodenplatte und von Festmist
\n2. Duldung des Betretens der Beh\u00f6rdenmitarbeiter
\n3. AsV
\n4. Zwangsgeldandrohung f\u00fcr Nr.1 i.H.v. 1.000 \u20ac
\nM bittet um Kl\u00e4rung der Rechtslage, wobei er nur gegen den Bescheid vorgehen m\u00f6chte, wenn er dadurch erheblich an Zeit gewinnen kann oder aber gute Erfolgsaussichten bestehen.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom M\u00e4rz 2020 im zweiten Staatsexamen in Berlin.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Der…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-15026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15026"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15026\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15461,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15026\/revisions\/15461"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}