{"id":15099,"date":"2020-10-22T12:00:06","date_gmt":"2020-10-22T10:00:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15099"},"modified":"2021-04-14T12:34:54","modified_gmt":"2021-04-14T10:34:54","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hamburg-vom-juli-2020-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hamburg-vom-juli-2020-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hamburg vom Juli 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg im Juli 2020<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n5,18<\/td>\n5<\/td>\n9<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n5<\/td>\n5<\/td>\n9<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n7<\/td>\n5<\/td>\n9<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n6<\/td>\n5<\/td>\n9<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n5,6<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0Totschlag, Notwehr, Gang des Verfahrens, Verf\u00fcgung<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7212 StGB<\/a>, <\/a>\u00a732 StGB<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zu Beginn der Pr\u00fcfung hat er einen Fall geschildert. Es ging insoweit um A und R. A war mit seinem Kampfhund im Park spazieren und hat diesen nicht angeleint. Hier\u00fcber hat sich der Rentner R ge\u00e4rgert, der k\u00f6rperlich unterlegen war. Es kam zun\u00e4chst zu einer verbalen Auseinandersetzung in dessen Verlauf der R dem A ein von ihm mitgef\u00fchrtes Messer offenbarte. Der A wiederum entgegnete, er w\u00fcrde den R trotzdem \u201eplatt\u201c machen. Daraufhin stie\u00df der R dem A das Messer in den Bauch und drehte es im Bauch steckend um. Durch letztere Handlung verstarb der A nachweislich.
\nWir pr\u00fcften insoweit Totschlag und er\u00f6rterten sodann ausf\u00fchrlich Notwehr, insbesondere die Gebotenheit.
\nDer Pr\u00fcfer bat uns dann vorauszusetzen, dass Notwehr nicht einschl\u00e4gig w\u00e4re und fragte was man nun noch tun k\u00f6nne. Hier sollten wir auf einen minder schweren Fall eingehen und auch insoweit pr\u00fcfen, ob jener hier in Betracht k\u00e4me.
\nAnschlie\u00dfend sollten wir uns in die Lage des bearbeitenden Staatsanwaltes versetzen und etwaige durchzuf\u00fchrende Arbeitsschritte er\u00f6rtern. Insoweit sollten alle Verf\u00fcgungsziffern genannt werden.
\nIhm war besonders wichtig, dass wir einen Vermerk fertigen w\u00fcrden, in dem wir die Gr\u00fcnde f\u00fcr eine Einstellung nach \u00a7 170 Absatz 2 StGB<\/a> darlegen.
\nDann wollte der Pr\u00fcfer noch wissen, was wir noch zu notieren h\u00e4tten (Keine Pr\u00fcfungssache). Dies konnte keiner Beantworten.
\nAbschlie\u00dfend war zu beantworten, was der zust\u00e4ndige Richter im Falle des Eingangs einer Anklageschrift zu tun habe (Anklageschrift zustellen, Er\u00f6ffnungsbeschluss).<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg im Juli 2020. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-15099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15099"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15099\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15435,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15099\/revisions\/15435"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}