{"id":15117,"date":"2020-11-05T12:00:41","date_gmt":"2020-11-05T11:00:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15117"},"modified":"2021-04-14T09:45:21","modified_gmt":"2021-04-14T07:45:21","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-sachsen-anhalt-vom-juli-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-sachsen-anhalt-vom-juli-2020\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Sachsen-Anhalt vom Juli 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Sachsen-Anhalt im Juli 2020<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n7,08<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n18<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n7,05<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0Mietrecht, Kaufrecht, Rechtsnachfolge bei Eigent\u00fcmerwechsel,\u00a0Schadenersatz bei Mangelhaftigkeit der Kaufsache<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7535 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7546 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7573 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7305 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7280 BGB<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, l\u00e4sst Meldungen zu,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Leider konzentrierte sich das Pr\u00fcfungsthema zudem ausschlie\u00dflich auf das materielle Mietrecht; also nur einen kleinen Teil des Zivilrechts und so war es uns nicht m\u00f6glich, Wissen in anderen Bereichen zu zeigen. Auch kamen keine Fragen zum Prozessrecht, (Zivil-)Rechtsgeschichte, zu aktuellen Themen oder Hintergrundfragen, die zur Diskussion eingeladen h\u00e4tten.
\nAnzuf\u00fcgen ist zudem, dass der Pr\u00fcfer Wert auf die Nennung ganz bestimmter Schlagworte legte. Und wenn das von ihm erwartete Schlagwort nicht oder auch nur nicht exakt fiel, insistierte er hartn\u00e4ckig. Gerade dieses Vorgehen hat uns an einigen Stellen verunsichert und uns nicht gerade die Nervosit\u00e4t f\u00fcr die anschlie\u00dfende Pr\u00fcfung genommen.
\nAndererseits ist hervorzuheben, dass er Pr\u00fcflinge nicht lang auf dem Holzweg laufen gelassen, wenn sie sich bei der Beantwortung einer Frage auf diesen verirrten. So gab er an diesen Stellen Hinweise\/Hilfestellungen, um die L\u00f6sung wieder auf den rechten Pfad zu bringen.
\nJedoch war auch bemerkbar, dass der Pr\u00fcfer mit jeder Hilfestellung genervter wurde…
\nDer Pr\u00fcfer schilderte uns zur Er\u00f6ffnung der Pr\u00fcfung einen Fall. Begleitend hierzu hat er auf jedem Platz Papiere ausgelegt, auf denen der Auszug einer Vertragsvereinbarung geschrieben stand.
\nSogleich richtete er das Wort an einen der Pr\u00fcflinge, ohne dass uns nach dem Niederschreiben des m\u00fcndlich vorgetragenen Sachverhalts Zeit geblieben w\u00e4re, die auf dem Papier dargestellten Vertragsbedingungen richtig zu lesen.
\nSo erzeugte der Pr\u00fcfer von Beginn an eine recht gehetzte Atmosph\u00e4re, die ihren Beitrag zu wiederholt hastigen Antworten aller Pr\u00fcflinge f\u00fchrte, was im Zusammenspiel mit der eh schon vorhandenen Nervosit\u00e4t zu steigender Unsicherheit in den Antworten und dem Auftreten der Pr\u00fcflinge f\u00fchrte.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Sachsen-Anhalt im Juli 2020. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-15117","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15117"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15117\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15423,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15117\/revisions\/15423"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}