{"id":15140,"date":"2020-11-25T09:00:21","date_gmt":"2020-11-25T08:00:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15140"},"modified":"2021-04-14T09:43:52","modified_gmt":"2021-04-14T07:43:52","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-juli-2020echten-klausur-zum-1-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-juli-2020-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-juli-2020echten-klausur-zum-1-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-juli-2020-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Hessen vom Juli 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juli 2020 im ersten Staatsexamen in Hessen.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n
\n

Es ging um das Ansichnehmen von Pfandflaschen, mit der Absicht diese sodann in einem Getr\u00e4nkemarkt gegen den Pfandbetrag einzutauschen, um sich an dem Pfandgeld zu bereichern. Dabei ging es schwerpunktm\u00e4\u00dfig um die Fragestellung, ob die Zueignungsabsicht gegeben ist, da der T\u00e4ter von Beginn an nicht beabsichtigte, die Flaschen f\u00fcr sich zu behalten. Insbesondere war zu thematisieren, welchen Unterscheid es macht, ob es sich bei den Pfandflaschen um sog. Einheitsflaschen oder sog. Individualflaschen handelt.
\nBei der Wegnahme von Einheitsflaschen ist Zueignungsabsicht zu bejahen, wenn der T\u00e4ter bei zutreffender Einsch\u00e4tzung der Eigentumslage in der Absicht handelt, das dem Eigent\u00fcmer entwendete Pfandleergut gegen Erstattung des Pfandbetrages in das Pfandsystem zur\u00fcckzugeben. In diesem Fall beabsichtigt er, sich wie ein Eigent\u00fcmer des Pfandleerguts zu gerieren und die Eigent\u00fcmerstellung des wahren Eigent\u00fcmers zu leugnen. Das gilt selbst dann, wenn er das Pfandleergut dem H\u00e4ndler zur\u00fcckgeben will, dem er es zuvor entwendet hat. Denn die R\u00fcckgabe des Pfandleerguts gegen Entgelt an den Eigent\u00fcmer schlie\u00dft die Zueignungsabsicht nicht aus, wenn der T\u00e4ter dessen Eigentumsrecht leugnet und eine eigene Berechtigung vort\u00e4uscht (Fischer aaO, Rn. 35a mwN; Hellmann, JuS 2001, 353, 354; Rengier aaO, Rn. 132 mwN).
\nBei Wegnahme von Individualflaschen, die in den Vertrieb gelangt sind, aber gleichwohl im Eigentum des Herstellers\/Abf\u00fcllers verbleiben, kann es sich anders verhalten. Zueignungsabsicht liegt nicht vor, wenn der T\u00e4ter \u2013 was freilich die Ausnahme sein d\u00fcrfte \u2013 die Eigentumslage richtig einsch\u00e4tzt und durch die R\u00fcckgabe der Individualflaschen das Eigentumsrecht des Herstellers\/Abf\u00fcllers deshalb nicht leugnen will, sondern dieses anerkennt (Rengier aaO, Rn. 134; M\u00fcnchKommStGB\/Schmitz aaO; vgl. auch Kudlich aaO; Hellmann, JuS 2001, 353, 355; ebenso f\u00fcr die R\u00fcckgabe gegen Finderlohn schon RGSt 55, 59<\/a>, 60). Das ist anzunehmen, wenn der T\u00e4ter erkennt, dass Eigent\u00fcmer der entwendeten Individualflaschen der Hersteller\/Abf\u00fcller geblieben ist, und er ihm das Pfandleergut \u00fcber das Pfandsystem wieder zukommen lassen m\u00f6chte. In diesem Fall ma\u00dft er sich weder eine eigent\u00fcmer\u00e4hnliche Stellung an noch ist sein Vorsatz darauf gerichtet, den Eigent\u00fcmer dauerhaft zu enteignen.\u201c
\nIn Betracht kam dann auch noch ein Computerbetrug durch das Zuf\u00fchren der Flaschen in den Pfandautomaten.
\nEs war eine Anklage zu fertigen.<\/p>\n<\/div>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juli 2020 im ersten Staatsexamen in Hessen.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Strafrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Es ging…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-15140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15140"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15140\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15412,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15140\/revisions\/15412"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}