{"id":15154,"date":"2020-12-03T12:00:45","date_gmt":"2020-12-03T11:00:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15154"},"modified":"2021-04-14T09:39:45","modified_gmt":"2021-04-14T07:39:45","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-bayern-vom-oktober-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-bayern-vom-oktober-2020\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Bayern vom Oktober 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern im Oktober 2020<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n7<\/td>\n5,5<\/td>\n5<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n11,6<\/td>\n9,8<\/td>\n6,4<\/td>\n6,4<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n8,15<\/td>\n6,7<\/td>\n5,5<\/td>\n4,39<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n8,67<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0Verm\u00f6gensdelikte, Strafzumessung<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7253 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7242 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7263 StGB<\/a>, <\/a>\u00a740 StGB<\/a>, <\/a>\u00a752 StGB<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen, hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung fing damit an, dass der Pr\u00fcfer uns folgenden – aus den vorherigen Protokollen bekannten – Fall schilderte:
\nStellen Sie sich vor, ihre vor dem Pr\u00fcfungsraum wartenden Freunde – allesamt juristische Laien befinden Sich auf einem \u00f6ffentlichen Gehweg als ein uniformierter Unbekannter sie anspricht und sie auf Ihren Versto\u00df gegen die derzeit geltenden Corona-Regelungen aufmerksam macht. Dazu stellt er ihnen in Aussicht, statt der eigentlich f\u00e4lligen 250 \u20ac nur 50 \u20ac als Bu\u00dfgeld zahlen zu m\u00fcssen, wenn sie diese Summe sofort in Bar begleichen. Um „etwas Geld zu sparen“ \u00fcbergeben sie ihm das Geld. Dann sieht er noch die Sektflasche im Wert von 20 \u20ac in den H\u00e4nden Ihrer Freunde und beschlagnahmt diese – vor dem Hintergrund des derzeitig geltenden „Alkoholverbots“ – ebenfalls.
\nZur \u00dcbergabe der Flasche kommt es aber nicht mehr, weil der uniformierte T\u00e4ter in der Ferne (tats\u00e4chliche) Ordnungskr\u00e4fte sieht und mit den 50 \u20ac schnell davon rennt.
\nWelche Strafbarkeiten kommen in Betracht?
\nWir nannten den Diebstahl, den Betrug, die Erpressung und die Amtsanma\u00dfung.
\nDabei sollten wir die einzelnen Strafbarkeitsvoraussetzungen nennen und kurz subsumieren.
\nLeider hing die Pr\u00fcfung recht lange an dem Erpressungstatbestand und der konkreten Frage, ob der T\u00e4ter ein empfindliches \u00dcbel in Aussicht gestellt hat.
\nDann ging es mit einigen Fragen zur Strafzumessung weiter. Wie ermittelt man die konkrete Strafe?
\nStrafrahmenfixierung, -verschiebung, Strafzumessung i.e.S. und ggf. Gesamtstrafenbildung.
\nBei der Strafrahmenverschiebung beim „nur“ versuchten Diebstahl ist gem. \u00a7\u00a7 23<\/a> II, 49<\/a> I StGB ggf. von der fakultativen Strafminderungsm\u00f6glichkeit Gebrauch zu machen.
\nEr frage auch das Mindestma\u00df der Freiheitsstrafe ab (1 Monat –> \u00a7 38 II StGB<\/a>) und die Mindestanzahl der Tagess\u00e4tze einer Geldstrafe (5 –> \u00a7 40 I StGB<\/a>).
\nEbenso wollte er wissen, wie eine Gesamtstrafe (\u00a7 54 StGB<\/a>) gebildet wird.
\nWeiterhin pr\u00fcfte er kurz ab, wie ein Staatsanwalt verfahren k\u00f6nnte, wenn er in einem Verfahren nicht alle Taten zur Anklage bringen m\u00f6chte (–> \u00a7\u00a7 153 ff. StPO<\/a>) und wo er der Unterschied zwischen \u00a7 154 StPO<\/a> und \u00a7 154a StPO<\/a> l\u00e4ge.
\nAu\u00dferdem besprachen wir kurz, wann eine prozessuale Tat vorliegt und wann diese besonders relevant ist (–> Nachantragsklage gem. \u00a7 266 StPO<\/a>).
\nViel Erfolg \u2013 bald ist es wirklich vollbracht \ud83d\ude42<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern im Oktober 2020. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-15154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15154"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15154\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15405,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15154\/revisions\/15405"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}