{"id":15197,"date":"2021-01-09T09:00:17","date_gmt":"2021-01-09T08:00:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15197"},"modified":"2021-04-14T09:15:53","modified_gmt":"2021-04-14T07:15:53","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-juli-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-juli-2020\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – NRW vom Juli 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juli 2020 im zweiten Staatsexamen in NRW.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

Der Mandant Schulte begehrt die Feststellung der Rechtswidrigkeit der Verlegung der Sitzblockade von der Rolandstra\u00dfe auf den dortigen B\u00fcrgersteig.
\nIm Fall der Erfolglosigkeit bittet er um eine umfassende Beratung.
\nGegen den unmittelbaren Zwang will er nicht vorgehen.
\nAm 1.2.2020 versammelte sich die rechte Gruppe\u2026 in\u2026 und zog anschlie\u00dfend polizeibegleitet zum Siegfriedplatz in Bielefeld. Die Gruppe wird vom Verfassungsschutz als rechtsextrem eingeordnet, ist aber nicht verboten. Um auf den Siegfriedplatz – einem Treffpunkt von Linken und Studenten – zu gelangen, mussten sie \u00fcber die Rolandstra\u00dfe fahren. Dort sa\u00dfen spontan mehrere Gegendemonstranten mit ihren Armen verhakt auf der Stra\u00dfe, die zuvor mit der evangelischen Kirche auf dem\u2026 gegen die rechte Gruppe demonstriert hatten.
\nDie Polizei forderte die Teilnehmer der Sitzblockade – ab dem 2. Mal auch mit Megafon – mehrmals erfolglos auf, diese auf den Gehweg zu beschr\u00e4nken. Ein Gegendemonstrant meinte: das dauert noch etwas, Herr Oberkommissar!
\nDie Polizei drohte erfolglos unmittelbaren Zwang an. Die Gegendemonstranten blieben beharrlich sitzen.
\nNach 10 Minuten trug sie u.a. den Mandanten auf den Gehweg. Der Ablauf wurde per Video von der Polizei festgehalten (Vermerk 2).
\nAm 8.2.2020 beschwerte sich der Mandant bei der Polizei. Darauf antwortete die Polizei unter Beilegung 2 dienstlicher Stellungnahmen der eingesetzten Polizeibeamten mit Schreiben vom\u2026
\nDer Mandant behauptet, die 1. Aufforderung der Polizei akustisch nicht verstanden zu haben.
\nDie rechte Versammlung haben sie f\u00fcr ein paar Minuten vereiteln wollen. Darauf seines ihnen aber nicht vordergr\u00fcndig angekommen.
\nDer Mandant meint, er wolle nicht in NRW, aber in anderen Bundesl\u00e4ndern, wieder demonstrieren.
\nEs fehle an einer Erm\u00e4chtigungsgrundlage. Eine Versammlung einer rechten Gruppe sei nicht zu genehmigen.
\nEs sei das Recht und die Pflicht der Zivilgesellschaft gegen rechte Gruppen zu demonstrieren.
\nIn der Vergangenheit sei die Route der rechten Versammlung ge\u00e4ndert worden.
\nDie rechte Versammlung sei wegen ihrer Ausrichtung vor der Gegendemonstration aufzul\u00f6sen gewesen.
\nDie Verlegung der Gegenversammlung sei unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig. Mit der Sitzblockade auf der Stra\u00dfe h\u00e4tten sie eine klare Botschaft gesandt, dass Rechte in Bielefeld keinen Platz h\u00e4tten. Durch die Verlegung auf den B\u00fcrgersteig bestehe keine vergleichbare Wirkung mehr.
\nDie Polizei meint, f\u00fcr sie habe sich der Sachverhalt erledigt.
\nDer Sitzblockade sei von Art. 8 I GG<\/a> nicht gesch\u00fctzt. Der Artikel gew\u00e4hre keinen Selbsthilfe \u00e4hnliches Recht.
\nDie Gegenversammlung habe mangels Anmeldungen aufgel\u00f6st werden k\u00f6nnen.
\nDie Stra\u00dfenverh\u00e4ltnisse h\u00e4tten keine Verlegung der Route der rechten Versammlung zugelassen.
\nIn der Vergangenheit sei es zu K\u00f6rperverletzungen vorwiegend durch Teilnehmer der Gegendemonstration gekommen. Vorliegend seien Straftaten nach dem StGB und VersG zu erwarten gewesen.
\nDie Erfolgsaussichten einer Klage und\/oder eines einstweiligen Rechtsschutzes sind am 14.07.2020 umfassend zu begutachten.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Juli 2020 im zweiten Staatsexamen in NRW.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Der…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-15197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15197"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15197\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15386,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15197\/revisions\/15386"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}