{"id":15241,"date":"2021-02-16T12:00:27","date_gmt":"2021-02-16T11:00:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15241"},"modified":"2021-04-14T09:12:15","modified_gmt":"2021-04-14T07:12:15","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-dezember-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-dezember-2020\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen &#8211; Hessen vom Dezember 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0<strong>M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Dezember 2020<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0<a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2>Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n<table width=\"265\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"189\">Kandidat<\/td>\n<td width=\"76\">1<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">Vorpunkte<\/td>\n<td width=\"76\">12,0<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">Zivilrecht<\/td>\n<td width=\"76\">11,0<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">Strafrecht<\/td>\n<td width=\"76\">14,0<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n<td width=\"76\">13,0<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">Endpunkte<\/td>\n<td width=\"76\">12,67<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">Endnote<\/td>\n<td width=\"76\">12,22<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Zur Sache:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Als (lange) Aufw\u00e4rmrunde wurden Themen des Instanzenzugs und der Besetzung der Gerichte (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/5.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 5 VwGO [Besetzung und Gliederung des Verwaltungsgerichts]\">\u00a7\u00a7 5 ff. VwGO<\/a>) gew\u00e4hlt. In materieller Hinsicht wurde das\u00a0Kopftuchverbot einer Rechtsreferendarin abgepr\u00fcft, wobei der Schwerpunkt in allen Fragen der Zul\u00e4ssigkeit lag.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Paragraphen:<\/strong> <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/5.html\">\u00a75 VwGO<\/a><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/20.html\">, <\/a><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/6.html\">\u00a76 VwGO<\/a><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/20.html\">, <\/a><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/113.html\">\u00a7113 VwGO<\/a><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/20.html\">, <\/a><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/4.html\">\u00a74 GG<\/a><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/20.html\">, <\/a><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/12.html\">\u00a712 GG<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"line-height: 1.5;\">Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong><span style=\"line-height: 1.5;\">\u00a0<\/span>Frage-Antwort-Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Der Pr\u00fcfer w\u00e4hlte zu Beginn der Pr\u00fcfung einen l\u00e4ngeren Einstieg in das praktische Verfahren der Verwaltungsgerichtsbarkeit gew\u00e4hlt. So musste der Instanzenzug (VG, OVG, BVerwG) dargestellt werden. Die Besonderheit der Bezeichnung der II. Instanz in Hessen (Verwaltungsgerichtshof, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/184.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 184 VwGO [&quot;Verwaltungsgerichtshof&quot;]\">\u00a7 184 VwGO<\/a> i.V.m. \u00a7 1 Abs. 1 Satz 1 HessAGVwGO) sollte bekannt sein. Daneben sollten die Unterschiede zwischen Urteil (Grundsatz), Beschluss und Gerichtsbescheid (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/84.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 84 VwGO [Gerichtsbescheid]\">\u00a7 84 VwGO<\/a>) beherrscht werden. Auch die Kammer-Besetzung (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/5.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 5 VwGO [Besetzung und Gliederung des Verwaltungsgerichts]\">\u00a7 5 VwGO<\/a>) und die M\u00f6glichkeit der Einzelrichter-Entscheidung (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/6.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 6 VwGO [Einzelrichter]\">\u00a7 6 VwGO<\/a>) war Pr\u00fcfungsgegenstand.<br \/>\nIn materieller Hinsicht wurde das Kopftuchverbot im Rechtsreferendariat abgepr\u00fcft, wobei der\u00a0Schwerpunkt in allen Fragen der Zul\u00e4ssigkeit lag. J\u00fcngst hatte das BVerwG hierzu auch noch eine\u00a0Entscheidung aus Bayern dazu gef\u00e4llt. Aber auch die Entscheidungen des BVerfG aus 2017 und Anfang 2020 und des VGH Hessen waren Gegenstand. Problematisiert wurden dabei insbesondere m\u00f6gliche Rechtsbehelfe (Widerspruch, Anfechtungsklage, FFK, einstweiliger RS nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/123.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 123 VwGO [Einstweilige Anordnung]\">\u00a7 123 VwGO<\/a> (falls kein VA angenommen wird)). Innerhalb dieser Zul\u00e4ssigkeitspr\u00fcfungen war insbesondere das Feststellungsinteresse ein Schwerpunkt der Pr\u00fcfung (z.B.: schwerwiegender Grundrechtseingriff, wenn das Referendariat nur 2 Jahre dauert).<br \/>\nZum Schluss der Pr\u00fcfung fragte der Pr\u00fcfer noch nach einem j\u00fcngsten Apotheken-Urteil des BVerwG zu Rezeptgutscheinen. Hier wurde aber nur nach der Kenntnis der Entscheidung gefragt und wurde als &#8222;Bonusfrage&#8220; eingestuft. Eine m\u00f6gliche Untersagung der Gutscheinausgabe bei Rezepteinl\u00f6sung erg\u00e4be sich aus dem Arzneimittelgesetz.<br \/>\nInsgesamt ist daher festzuhalten, dass der Pr\u00fcfer sehr protokollfest ist, aber auch gelegentlich aktuelle F\u00e4lle am Rande erw\u00e4hnt und pr\u00fcft.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;full_width_background&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider\"><\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Dezember 2020. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243;&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-15241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15241"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15241\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15365,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15241\/revisions\/15365"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}