{"id":15253,"date":"2021-02-23T12:00:15","date_gmt":"2021-02-23T11:00:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15253"},"modified":"2021-04-14T09:11:44","modified_gmt":"2021-04-14T07:11:44","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-januar-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-januar-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – NRW vom Januar 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Januar 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n68<\/td>\n37<\/td>\n27<\/td>\n33<\/td>\n26<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n12<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n12<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n12<\/td>\n6<\/td>\n7<\/td>\n8<\/td>\n10<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n112<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n11,2<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Diktierter Fall zu den Themen Vorsatz, Mord und ETBI<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong>\u00a0\u00a7211 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7227 StGB<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>h\u00e4lt Reihenfolge ein l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stieg in das Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch ein, indem er uns einen Fall diktierte:
\nA hat sich von Mafioso C Geld geliehen, das er nicht zur\u00fcckzahlen kann. In der Folge erf\u00e4hrt er von\u00a0Dritten, dass C ihn deshalb t\u00f6ten m\u00f6chte. Als einige Zeit sp\u00e4ter nachts um 4 Uhr Ger\u00e4usche an der T\u00fcr des A zu h\u00f6ren sind, denkt dieser, dass es sich um C handeln muss, der gekommen sei, um seinen Plan umzusetzen. A k\u00f6nnte in den Garten fliehen, meint aber, vor Verbrechern nicht weglaufen zu m\u00fcssen. Er greift sich seine Pistole und feuert mit selbiger vom Hausflur aus einem gezielten Schuss in Richtung der T\u00fcr ab. Dabei rechnet er mit einem t\u00f6dlichen Ausgang f\u00fcr den C, auch wenn ihm ein solcher eigentlich unerw\u00fcnscht ist. Vor der T\u00fcr befindet sich tats\u00e4chlich jedoch nicht der C, sondern die Tochter O des A, die ihre Schl\u00fcssel vergessen hatte und den A nicht wecken wollte. Daher hatte sie versucht die T\u00fcr mit einer Plastikkarte zu \u00f6ffnen. O stirbt bei dem Vorfall. Wie hat sich A nach dem StGB strafbar gemacht?
\nDer Pr\u00fcfer lie\u00df uns zun\u00e4chst die in Betracht kommenden Paragrafen aufz\u00e4hlen. Wir kamen zum Ergebnis, dass hier nur die \u00a7\u00a7211,212 StGB<\/a> sowie die \u00a7\u00a7223,224,227 StGB<\/a> einschl\u00e4gig sein k\u00f6nnten. In diesem Zusammenhang fragte der Pr\u00fcfer nach dem Meinungsstand zum Verh\u00e4ltnis von Mord und Totschlag sowie danach, wie die K\u00f6rperverletzung dogmatisch einzuordnen sei. Hier wollte er erst wissen, welche Norm des AT f\u00fcr ein erfolgsqualifiziertes Delikt am wichtigsten sei – \u00a711 II StGB<\/a>. Dann fragte er, ob es im Rahmen der Erfolgsqualifikationen nur die Verkn\u00fcpfung von Vorsatz- und Fahrl\u00e4ssigkeitsdelikten gebe. Die Antwort lautete, dass im Rahmen der\u00a0Verkehrsdelikte (\u00a7315c StGB<\/a>) auch „Fahrl\u00e4ssigkeits-Fahrl\u00e4ssigkeits-Kombinationen“ denkbar sind.
\nHierbei antwortete ein Pr\u00fcfling zun\u00e4chst falsch, was der Pr\u00fcfer zum Anlass f\u00fcr einen Exkurs zum Thema „Unternehmensdelikte“ nahm. Hier wurde das Gespr\u00e4ch sehr z\u00e4h. Eine Legaldefinition findet sich jedenfalls in \u00a711 I Nr.6 StGB<\/a> und der Pr\u00fcfer wollte h\u00f6ren, dass ein Unternehmensdelikt nur ein solches ist, bei dem der Wortlaut davon spricht, dass der T\u00e4ter „etwas unternimmt“. Nach diesem Ausflug ging es weiter mit dem Fall. Ein Pr\u00fcfling sollte mit der Pr\u00fcfung beginnen. Dabei starteten wir mit dem in Betracht kommenden Mord. Hierbei galt es insbesondere das Merkmal der Heimt\u00fccke sauber zu definieren. Auch interessierte sich der Pr\u00fcfer f\u00fcr die M\u00f6glichkeiten einer restriktiven Auslegung. Danach kamen wir zum subjektiven Tatbestand, wo der Pr\u00fcfer erwartete, sehr kleinschrittig zu pr\u00fcfen, ob Vorsatz gegeben war. Wir sollten alle Ans\u00e4tze dazu auff\u00fchren, wann Vorsatz angenommen werden kann und Argumente daf\u00fcr und dagegen finden. Dann war es dem Pr\u00fcfer\u00a0sehr wichtig, am Fall zu pr\u00fcfen, ob A gerade bez\u00fcglich des Merkmals der Heimt\u00fccke Vorsatz hatte. Dies fiel einem Pr\u00fcfling schwer, sodass wir uns an dieser Stelle lange aufhielten. Als dieser Punkt gekl\u00e4rt war, war die Zeit auch schon abgelaufen und das Gespr\u00e4ch beendet.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Januar 2021. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-15253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15253"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15253\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15361,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15253\/revisions\/15361"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}