{"id":15284,"date":"2021-03-17T09:00:46","date_gmt":"2021-03-17T08:00:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15284"},"modified":"2021-04-14T09:08:31","modified_gmt":"2021-04-14T07:08:31","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-oktober-2020-2-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-oktober-2020-2-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Berlin vom Oktober 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2020 im ersten\u00a0Staatsexamen in Berlin.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

A m\u00f6chte eine Yoga-Matte des Typs \u201cFlow\u201c kaufen, die \u00fcberall beworben wird, um Yoga zu Hause zu praktizieren. Er hat daf\u00fcr keine Zeit und bittet seinen Nachbarn N ihm eine Matte zu besorgen. N geht in das Sportgesch\u00e4ft des V und fragt den Mitarbeiter M, wo er diese Matte findet. M r\u00e4t ihn davon ab, die Matte des Typs \u201cFlow\u201c zu kaufen und empfiehlt eine andere, des Typs \u201cNamaste\u201c, die wesentlich teurer, aber nach seinen Worten geeigneter f\u00fcr das Praktizieren zu Hause ist. M wei\u00df, dass in Wirklichkeit beide Matten gleichwertig sind und gleich geeignet f\u00fcr das Praktizieren zu Hause. N wei\u00df ganz genau, dass A ihn nur f\u00fcr den Kauf der Matte des Typs \u201cFlow\u201c berechtigt hat, kauft aber trotzdem die andere Matte und vereinbart mit M, dass A das Geld an V \u00fcberweist und dass V anschie\u00dfend die Matte dann an A liefert.
\nAm n\u00e4chsten Tag erf\u00e4hrt A davon und will kein Cent f\u00fcr die andere Matte zahlen. V verlangt Geld von N und N sagt, er sei keine Vertragspartei. Dar\u00fcber hinaus es k\u00f6nne ja nicht sein, dass er von einem Mitarbeiter so hinters Licht gef\u00fchrt werde und daf\u00fcr noch zahlen m\u00fcsse.
\nFrage 1
\nKann V von A oder von N die Zahlung verlangen?
\nWeiterhin m\u00f6chte A den teuren Yoga-Kurs machen, aber hat daf\u00fcr kein Geld. Da erinnert er sich daran, dass er dem F 8.000 Euro geliehen hat und F das Geld bis Ende Mai 2019 zur\u00fcckzahlen musste. Er meldet sich bei F und dieser antwortet: \u201cDas Geld kannst du vergessen, du kriegst nichts von mir, weil du dich nur wegen der Kohle bei mir meldest.\u201c
\nA geht zur GbR R, um eine Rechtshilfe zu holen. Die GbR R besteht aus den Gesellschaftern X und Y. Die beiden sind laut Gesellschaftsvertrag einzeln erm\u00e4chtigt, Mandanten anzunehmen und deren Gesch\u00e4fte zu f\u00fchren. X verklagt den F, das Landgericht weist die Klage fehlerhaft ab, weil es von der Verwirkung des Anspruchs ausgeht. X legt die Berufung einen Tag zu sp\u00e4t ein und diese wird als unzul\u00e4ssig abgewiesen. Das Urteil wird rechtskr\u00e4ftig.
\nA verlangt Schadensersatz von Y, dieser lehnt jegliche Anspr\u00fcche ab. A ist emp\u00f6rt und zerst\u00f6rt vors\u00e4tzlich eine Vase im Wert von 1000 Euro. Er wird von der Kanzlei nicht verklagt. Y erkl\u00e4rt eine Aufrechnung, den Rest m\u00f6chte er nicht zahlen.
\nFrage 2
\nKann A die Zahlung von 8.000 Euro von Y verlangen?
\nAbwandlung
\nUnterstellen Sie, dass A einen Anspruch i.H.v. 8.000 Euro gegen die GbR hat. Kann er die Zahlung von X verlangen, wenn dieser noch vor der Verk\u00fcndung des Urteils ausgeschieden ist?<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2020 im ersten\u00a0Staatsexamen in Berlin.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: A m\u00f6chte eine…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-15284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15284"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15284\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15348,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15284\/revisions\/15348"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}