{"id":15644,"date":"2021-04-22T09:00:57","date_gmt":"2021-04-22T07:00:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15644"},"modified":"2021-04-16T09:42:10","modified_gmt":"2021-04-16T07:42:10","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-maerz-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-maerz-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hessen vom M\u00e4rz 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im M\u00e4rz 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n3,75<\/td>\n6<\/td>\n3,5<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n10<\/td>\n8<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n6,66<\/td>\n9<\/td>\n6,3<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5,32<\/td>\n7,1<\/td>\n5,2<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n1<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong>\u00a0M\u00e4ngel im Werkvertrag<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7635 BGB<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>h\u00e4lt Reihenfolge ein, hart am Fall<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Als wir den Pr\u00fcfungsraum betraten lag auf unseren Pl\u00e4tzen bereits ein Kurzfall.
\nDer Kurzfall war in etwa so:
\nA bestellt bei B eine Holztheke f\u00fcr seinen Partykeller. Daf\u00fcr kaufte B bei H bereits lasiertes Holz ein und fertigte dadurch die entsprechende Holztheke. Bei A aufgebaut stellt sich nach kurzem Gebrauch heraus, dass die Holzbretter nicht richtig lasiert waren und bereits Sch\u00e4den durch Feuchtigkeit aufgetreten sind.
\n– verlangt von B die Neulieferung. B lehnt dies ab, mit der Begr\u00fcndung der hohen Kosten und meint der A m\u00fcsse sich zumindest an den Kosten beteiligen.
\n– wendet sich gegen H und m\u00f6chte von ihm Regress nehmen. Die fehlerhafte Lasur war f\u00fcr diesen nicht erkennbar. H meint ein Anspruch sei ausgeschlossen, da bereits 2 Jahre seit dem Kauf vergangen sind.
\nAnspr\u00fcche A gegen B?
\nAnspr\u00fcche B gegen H?
\nSchulm\u00e4\u00dfig sollte der Fall durchgepr\u00fcft werden. Es ging dem Pr\u00fcfer um genaue Definition und Subsumtion. Zun\u00e4chst pr\u00fcften wir die Anspr\u00fcche von A gegen B. Hier sollten zun\u00e4chst die in Betracht kommenden Anspruchsgrundlagen (Werkvertrag, Kaufvertrag, Werklieferungsvertrag) voneinander abgegrenzt werden. Wir pr\u00fcften daraufhin den Anspruch aus \u00a7\u00a7 634 Nr. 1<\/a>, 635 BGB<\/a> komplett durch. Wir definierten die einzelnen Sachm\u00e4ngelbegriffe und argumentierten, ob im vorliegenden Fall sich der B sich auf \u00a7 635 III BGB<\/a> berufen k\u00f6nne.
\nDann sollte \u00fcberlegt werden welche Anspr\u00fcche B gegen H zustehen k\u00f6nnte. Zun\u00e4chst wurde der zugrundeliegende Vertrag als Kaufvertrag gem. \u00a7 433 BGB<\/a> definiert, der entsprechende Sachmangel aus \u00a7 434 BGB<\/a> und so dann die jeweiligen Rechte aus \u00a7 437 BGB<\/a> durchgesprochen und die in Betracht kommenden Schadensersatzanspr\u00fcche aus \u00a7\u00a7 437 Nr. 3<\/a>, 281<\/a> I Alt. 2 BGB und aus \u00a7 280 Abs. 1 BGB<\/a> sollten komplett durchgepr\u00fcft werden. Es wurde auf \u00a7 440 BGB<\/a> hingewiesen. Weiter wurde auch \u00fcber \u00a7 445a BGB<\/a> gesprochen. Eine wichtige Rolle spielte dann auch die R\u00fcge und Untersuchungsobliegenheit nach \u00a7 445a IV BGB<\/a>, \u00a7 377 HGB<\/a>.
\nDann war die Pr\u00fcfung auch schon vorbei.
\nViel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im M\u00e4rz 2021. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-15644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15644"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15644\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15647,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15644\/revisions\/15647"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}