{"id":15829,"date":"2021-04-24T09:00:18","date_gmt":"2021-04-24T07:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15829"},"modified":"2021-04-19T10:23:14","modified_gmt":"2021-04-19T08:23:14","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-oktober-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-oktober-2020\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Berlin vom Oktober 2020"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2020 im zweiten Staatsexamen in Berlin.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

Der Burkini-Fall wurde eingekleidet in eine Verfassungsbeschwerde gepr\u00fcft.
\nDie Stadt S er l\u00e4sst eine Haus-und Badeordnung f\u00fcr alle \u00f6ffentlichen\u00a0Schwimmb\u00e4der der Stadt S.\u00a0Darin wird u.a. das Tragen von Ganzk\u00f6rperbekleidung w\u00e4hrend des Aufenthaltes im Nassbereich\u00a0verboten. Dazu z\u00e4hlen insbesondere der Burkini, Tauchanz\u00fcge oder andere vergleichbare\u00a0Kleidungen. Eine Ausnahme f\u00fcr das Tragen eines Burkinis gilt insoweit\u00a0nur f\u00fcr den\u00a0Schwimmunterricht in der Schule.\u00a0M ist 39 Jahre altund eine streng gl\u00e4ubige franz\u00f6sische Muslima.\u00a0Durch die Haus-und Badeordnung\u00a0f\u00fchlt sie sich\u00a0in ihrem Grundrecht auf Glaubensfreiheit sowie der allgemeinen Handlungsfreiheitverletzt. Sie f\u00fchlt sich an die\u00a0Kleidungsvorschriften des Islam gebunden und kann insoweit die\u00a0\u00f6ffentlichen Schwimmb\u00e4der der Stadt nicht besuchen. Nach ihrer Auffassung stelle es ferner eine Ungleichbehandlung dar, wenn Sch\u00fclerinnen im Unterricht einen Burkini tragen d\u00fcrfen, dies aber f\u00fcr\u00a0den Freizeitbereich nicht gelte.\u00a0Die Stadt\u00a0S\u00a0begr\u00fcndet das Verbot mit Belangen des Allgemeinwohls. Das Verbot diene der\u00a0M\u00f6glichkeit, Besucher auf Hautausschl\u00e4ge, offene Wunden oder andere \u00fcbertragbare Krankheiten zu\u00a0\u00fcberpr\u00fcfen. Dies werde durch die Ganzk\u00f6rperbekleidung unm\u00f6glich gemacht. Ferner\u00a0gelte das\u00a0Verbot f\u00fcr alle Ganzk\u00f6rperbekleidungen. Auch sei zu ber\u00fccksichtigen, dass vermehrt F\u00e4lle gibt, in\u00a0denen\u00a0muslimische oder andere religi\u00f6se Kleidungsst\u00fccke nicht mehr nur Ausdruck der\u00a0Glaubensfreiheit sind. Die Ungleichbehandlung im Schulunterricht sei jedenfalls\u00a0gerechtfertigt, da\u00a0hier die\u00a0geltende Schulpflicht zu ber\u00fccksichtigen ist. Sch\u00fclerinnen h\u00e4tten hierbei gerade\u00a0nicht die\u00a0Wahl und die Ausnahme zum Tragen eines Burkinis diene insbesondere der Abw\u00e4gung zwischen\u00a0Glaubensfreiheit und Schulpflicht.\u00a0M geht im Wege der konkreten Normenkontrolle gegen die Badeordnung der\u00a0S vor. Indes hat\u00a0sie\u00a0auch\u00a0vor dem Bundesverwaltungsgericht keinen Erfolg. Sie erhebt nunmehr Beschwerde vor dem Bundesverfassungsgericht.\u00a0Dies\u00a0erfolgt einerseits fristgem\u00e4\u00df durch das Absenden eines Telefaxes. Hier ist indes das\u00a0Empfangsger\u00e4t beim Bundesverfassungsgericht\u00a0defekt. Die Absendung ist der M zwar zurechenbar,\u00a0allerdings werden nur\u00a0leere Seiten ausgedruckt. Die Absendung\u00a0per Post erfolgt verfristet.\u00a0Hat die Verfassungsbeschwerde Aussicht auf Erfolg?<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2020 im zweiten Staatsexamen in Berlin.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Der…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-15829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15829"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15829\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15831,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15829\/revisions\/15831"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}