{"id":15911,"date":"2021-06-29T12:00:47","date_gmt":"2021-06-29T10:00:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15911"},"modified":"2021-06-22T09:50:21","modified_gmt":"2021-06-22T07:50:21","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-mai-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-mai-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen vom Mai 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Mai 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n11,6<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n16<\/td>\n10<\/td>\n11<\/td>\n14<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n14<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n13<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n15<\/td>\n11<\/td>\n11<\/td>\n14<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n14,75<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n12,27<\/td>\n–<\/td>\n7,7<\/td>\n8,77<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Dannenr\u00f6der Forst – Abseilen auf Autobahn,\u00a0Objektive Zurechnung<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong>\u00a0\u00a7240 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7113 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7315b StGB<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall, Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Fall1: Dannenr\u00f6der Forst
\nDie Pr\u00fcfung begann zun\u00e4chst damit, dass er uns fragte, ob wir w\u00fcssten, welcher Fall im Moment vor dem Amtsgericht Alsfeld stattfindet. Da keiner von uns die Antwort wusste, kam er auf den Fall mit dem Dannenr\u00f6der Forst. Er fragte uns, wie sich die Leute, die sich von der Autobahn abseilten, um Plakate hochzuhalten, strafbar gemacht haben k\u00f6nnten. Dabei landeten die Leute nicht auf der Autobahn, sondern hielten nur Plakate \u00fcber der Br\u00fccke hoch, woraufhin die Polizei eine Sperrung der Autobahn anordnete.
\nDie Pr\u00fcfung begann zun\u00e4chst mit der Strafbarkeit nach \u00a7 315 b StGB<\/a>, wobei wir genauer auf das Tatbestandsmerkmal der konkreten Gef\u00e4hrdung eingehen mussten.
\nDie Pr\u00fcfung ging weiter mit der Strafbarkeit nach \u00a7 240 StGB<\/a>, wobei der Gewaltenbegriff ausf\u00fchrlich geschildert wurde.
\nDer Fall wurde dahingehend erg\u00e4nzt, dass es durch die Abseilaktion zu einem Verkehrsunfall kam, wobei sich der Fahrer schwer verletze. Es folgte die Pr\u00fcfung der gef\u00e4hrlichen K\u00f6rperverletzung nach \u00a7\u00a7 223<\/a>, 224<\/a> I Nr. 4, 5 StGB, wobei wir das Vorliegen des Vorsatzes ebenfalls ausdiskutierten. Nachdem einige von uns den Vorsatz verneint hatten, ging die Pr\u00fcfung mit der Strafbarkeit wegen fahrl\u00e4ssiger K\u00f6rperverletzung weiter.
\nAuch die Strafbarkeit der \u00a7\u00a7 113<\/a>, 114 StGB<\/a> wurden kurz angerissen.
\nEr wollte wissen, warum das Amtsgericht Alsfeld zust\u00e4ndig war und fragte, wonach sich die Zust\u00e4ndigkeit eines Gerichts richtet.
\nZudem wollte er wissen, was die Voraussetzungen des Erlasses eines Haftbefehls sind. Er wollte wissen, ob im vorliegenden Fall ein Haftgrund vorliegen k\u00f6nnte, was wir mit der Fluchtgefahr bejahten. Zudem diskutierten wir das Merkmal der Unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit ausf\u00fchrlich und kamen so auch auf den \u00a7 116 StPO<\/a>.<\/p>\n

Fall 2: Stealthing
\nDie Pr\u00fcfung ging weiter mit Strafbarkeit eines Mannes, der heimlich den Geschlechtsverkehr ohne Kondom fortf\u00fchrte. Dabei wurde das Merkmal des einvernehmlichen Geschlechtsverkehrs ausf\u00fchrlich diskutiert.
\nDer Pr\u00fcfer vergibt sehr gute Noten, sodass man keine Angst vor ihm haben sollte. Viel Erfolg f\u00fcr die Pr\u00fcfung!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Mai 2021. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-15911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15911"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15911\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15912,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15911\/revisions\/15912"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}