{"id":15913,"date":"2021-06-30T09:00:19","date_gmt":"2021-06-30T07:00:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15913"},"modified":"2021-07-07T09:47:48","modified_gmt":"2021-07-07T07:47:48","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-februar-2021-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-februar-2021-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg vom Februar 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Februar 2021 im ersten\u00a0Staatsexamen in Baden-W\u00fcrttemberg.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>
\"\"<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n

A stellt Masken her. Er ist eingetragener Kaufmann und ist Kaufmann. Er kauft einen Computer bei z f\u00fcr sein Gesch\u00e4ft.
\nM designend diese Masken als Selbstst\u00e4ndige Modedesignerin.
\nBei a l\u00e4ufts super und er macht m Angebot auf \u201eAufnahme\u201c in sein Gesch\u00e4ft. Sie soll als pers\u00f6nlich haftende Gesellschafterin mit in die neu zu gr\u00fcndende Gesellschaft kommen. M soll 200k Bar Einlage erbringen und a soll sein bisheriges Gesch\u00e4ft als Sacheinlage einbringen. Bei Vertragsverhandlung t\u00e4uscht der a die m bewusst wahrheitswidrig. Er sagt m dass er schon viele Gro\u00dfauftr\u00e4ge f\u00fcr Massenherstellung hat. Dabei hatte er nur Angebote versendet. Nur deswegen stimmt m zu und sie schlie\u00dfen notariell beglaubigte \u201eAufnahme Vereinbarung\u201c.
\nDann kauft a mit Genehmigung der m eine Produktionsmaschine f\u00fcr Masken im Wert von 120k Euro bei v im Namen der neu gegr\u00fcndeten Gesellschaft.
\nDann stellt sich heraus dass a keine Auftr\u00e4ge f\u00fcr Massenherstellung hat. M ficht die Aufnahme Vereinbarung an.
\nDie neu gegr\u00fcndete Gesellschaft hat kein Verm\u00f6gen mehr.
\nDann beschlie\u00dft a mit seiner Schwester s die \u201ea-GmbH\u201c zu gr\u00fcnden. Er bringt ein gekauftes Grundst\u00fcck und die s 150k Bar Einlage. Die Eintragung wird beantragt aber vom HRG abgelehnt weil unvollst\u00e4ndige Anmeldung.
\nA und s beschlie\u00dfen Eintragung sein zu lassen und mieten eine Lagerhalle bei e im Namen der \u201ea-GmbH i.G\u201c an. Dabei vertreten a und s die a-GmbH i.G ordnungsgem\u00e4\u00df.
\nDann zahlt die a-GmbH i.G. 4 Monatsmieten nicht mehr und ist zahlungsunf\u00e4hig.
\nAufgabe 1: Anspr\u00fcche v gegen m auf Kaufpreis Zahlung f\u00fcr die Produktionsmaschine in hohe von 120k
\nAufgabe 2: Anspr\u00fcche m gegen a auf Regress f\u00fcr die an v gezahlten 120k
\nAufgabe 3: Anspr\u00fcche z gegen m auf Kaufpreis Zahlung f\u00fcr Computer
\nAufgabe 4: Anspruch e gegen s auf Mietpreiszahlung 4 offene Monatsmieten
\nAufgabe 5: Anspruch s gegen a auf Regress f\u00fcr die gezahlten 4 Monatsmieten<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Februar 2021 im ersten\u00a0Staatsexamen in Baden-W\u00fcrttemberg.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: A stellt Masken…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-15913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15913"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15913\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15945,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15913\/revisions\/15945"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}