{"id":15975,"date":"2021-08-12T12:00:05","date_gmt":"2021-08-12T10:00:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15975"},"modified":"2021-08-06T10:27:51","modified_gmt":"2021-08-06T08:27:51","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-juni-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-juni-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – NRW vom Juni 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Juni 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n28,5<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5,2<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote (1. Examen)<\/td>\n9,8<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>L\u00f6sung eines Falles<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7132 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7240 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7315b StGB<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcferin stellte uns einen Fall, das an dem folgenden Geschehen angelegt war: https:\/\/www.t ag24.de\/Nachrichten\/pasewalk-polizei-polizist-kontrolle-streife-verfahren-straftat-177493
\nAlso ein Mann (in unserem Fall Rentner) hat ein Auto mit einem Polizeiwappen auf der T\u00fcr, eine schwarze Jacke mit Polizeiwappen sowie ein Blaulicht. Das Geschehen findet auf eine gro\u00dfe Stra\u00dfe in K\u00f6ln statt. Er holt mit einer Kehle einen Fahrer aus dem Verkehr raus und sagt ihm, er sei zu schnell gefahren und er w\u00fcrde die Kollegen rufen. Dann f\u00e4hrt er weg. Der angehaltenen Fahrer ruft selber die Polizei an, weil es ihm komisch vorkam.
\nWie hat sich der Rentner strafbar gemacht.
\nWir haben zun\u00e4chst \u00fcber die Amtsanma\u00dfung nach \u00a7 132 StGB<\/a> gesprochen, insb. welche Alternativ vorliegen k\u00f6nne. Dann wurde die Frage aufgeworfen, ob dies doch nur einen untauglicher Versuch darstellen k\u00f6nne, da der Fahrer, schlie\u00dflich nicht daran geglaubt habe, dass der Rentner Polizist war. Daran angekn\u00fcpft auch, an welchem Zeitpunkt ex-post\/ex-ante sich die Strafbarkeit des Versuchs ergeben w\u00fcrde. Au\u00dferdem wurde gefragt, was genau ein untauglicher Versuch sei.
\nDann wurde \u00a7 315b StGB<\/a> besprochen: Ist Abs. 1 Nr. 2 oder doch Nr. 3 anwendbar? Wir haben dann alle argumentiert. Das Ergebnis blieb aber offen. In diesem Rahmen ging es auch darum, welche Stra\u00dfenverkehrsdelikte eine konkrete Gef\u00e4hrdungsdelikte und welche abstrakte Gef\u00e4hrdungsdelikte seien. Auch hier blieb das Ergebnis offen.
\nSchlie\u00dflich gingen wir auf den \u00a7 240 StGB<\/a> ein und insb. ob eine Gewalt oder eine Drohung mit empfindlichen \u00dcbel vorgelegt h\u00e4tte – insbesondere auch durch welche Handlung (Rauswinken oder Aussage „zu schnell gefahren, ich funke die Kollegen“). Hier schien die Pr\u00fcferin die Alternative der Gewalt am Ende anzunehmen, wobei es nicht deutlich war.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Juni 2021. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-15975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15975"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15975\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15976,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15975\/revisions\/15976"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}