{"id":15995,"date":"2021-08-28T09:00:46","date_gmt":"2021-08-28T07:00:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=15995"},"modified":"2021-08-17T09:35:40","modified_gmt":"2021-08-17T07:35:40","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-april-2021-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-april-2021-3\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Berlin vom April 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom April 2021 im zweiten Staatsexamen in Berlin.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Auf einer Bundesstra\u00dfe in Niedersachsen wird kurz hinter der Grenze zu den Niederlanden auf einer Strecke von 6 km eine Abschnittskontrolle \u2013 gest\u00fctzt auf \u00a7 32 Abs. 6 NPOG \u2013 durch die Polizei Niedersachen errichtet. Bei der Abschnittskontrolle werden automatisch die Kennzeichen aller Kfz erfasst, die in den Streckenabschnitt ein- und ausfahren. Anhand der bei der Ein- und Ausfahrt aufgenommenen Fotos wird die Durchschnittsgeschwindigkeit errechnet. Bei den aufgenommenen Fotos wird dabei sichergestellt, dass Fahrerinnen und Fahrer nicht auf diesen zu erkennen sind, sondern nur die Kfz-Kennzeichen. Wird die Geschwindigkeitsbegrenzung \u00fcberschritten, kann der Fahrer\/die Fahrerin im Anschluss angehalten werden. Wird die Geschwindigkeitsbegrenzung eingehalten, werden die aufgenommenen Fotos automatisch und sofort gel\u00f6scht.
\nDer niederl\u00e4ndische Autofahrer D f\u00e4hrt die Strecke nahezu t\u00e4glich. Dabei ist er als Drogenkurier t\u00e4tig und konsumiert auch selbst. Da die Drogen eine enthemmende Wirkung haben, ist D sch\u00f6n \u00f6fter wegen \u00dcberschreitungen der Geschwindigkeitsbegrenzung aufgefallen. D f\u00fchlt sich daher durch die Abschnittskontrolle in seinen Grundrechten verletzt. Erstens sei das Land schon gar nicht zust\u00e4ndig. Zudem stelle die Abschnittskontrolle eine nach Unionsrecht unzul\u00e4ssige Grenzkontrolle dar. Ebenfalls k\u00f6nne eine Abschnittskontrolle nur auf besonders unfalltr\u00e4chtige Strecken eingesetzt werden. Diese Voraussetzung sei vorliegend aber nicht erf\u00fcllt. Schlie\u00dflich stellen \u00fcbliche Messger\u00e4te mildere Mittel dar.
\nDas Land erwidert dem, dass D die Strecke auch umfahren k\u00f6nne, auch wenn dies einen erheblichen Umweg darstelle. eine Verletzung eigener Rechte von A sei bereits deshalb ausgeschlossen, weil sie die fragliche Strecke umfahren k\u00f6nne. Zudem werde bei der Aufnahme der Fotos darauf geachtet, dass die Fahrerinnen und Fahrer nicht erfasst werden, und im Falle der Nicht\u00fcberschreitung der Geschwindigkeitsbegrenzung w\u00fcrden die Fotos umgehend gel\u00f6scht. Eine Grundrechtsverletzung sei daher ausgeschlossen.
\nEines Tages erh\u00e4lt die Polizei Niedersachen zudem den Hinweis von einem verdeckten Ermittler, dass D an diesem Tag wieder Drogen \u00fcber die Grenze transportieren werde. Als D dann die Abschnittskontrolle passiert und die Geschwindigkeitsbegrenzung \u00fcberschreitet, wird er angehalten. Die zust\u00e4ndigen Polizeibeamten nehmen einen leichten Drogengeruch wahr, woraufhin sie den Pkw des D durchsuchen. Drogen werden jedoch nicht gefunden. D h\u00e4lt die Ma\u00dfnahme f\u00fcr rechtswidrig.
\nEr erhebt daraufhin Klage und fordert, die Abschnittskontrolle einzustellen. Zudem begehrt er die Feststellung, dass die Durchsuchung rechtswidrig war.
\nHat die Klage des D Erfolg?<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom April 2021 im zweiten Staatsexamen in Berlin.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Auf…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-15995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15995"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15995\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15996,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15995\/revisions\/15996"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}