{"id":16040,"date":"2021-09-29T09:00:58","date_gmt":"2021-09-29T07:00:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16040"},"modified":"2021-09-22T09:35:06","modified_gmt":"2021-09-22T07:35:06","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-januar-2021-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-januar-2021-3\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom Januar 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Januar 2021 im ersten Staatsexamen in Niedersachsen.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chnisprotokoll:<\/h2>\n
\n
\n

Der Reichsb\u00fcrger (A) lie\u00df ein Kfz mit Wunschkennzeichen „G\u00d6-HH-1933“ beim Stra\u00dfenverkehrsamt (S) zu. Mit Schreiben vom … teilte S dem A mit, dass dieses Kennzeichen mit dem Nationalsozialismus in Verbindung steht und daher sittenwidrig ist. S wird dem A daher ein neues Kennzeichen (auch gerne auf neuen Wunsch) zuteilen und das Fahrzeug geb\u00fchrenfrei um kennzeichnen. S gab A dabei Gelegenheit zur Stellungnahme. A teilte daraufhin mit, dass er die Assoziation zum Nationalsozialismus nicht nachvollziehen kann. Mit einer Ordnungsverf\u00fcgung vom… verf\u00fcgte S aufgrund von \u00a7… FZV (Normen wurden abgedruckt) unter: Zif. 1: die Feststellung, dass das Kennzeichen nichtig ist und erkl\u00e4rt hilfsweise die Aufhebung des Verwaltungsaktes (Zur\u00fccknahme der Kennzeichen) Zif. 2: die Anordnung, dass der Halter die alten Kennzeichen zur\u00fcckzubringen hat unter Vorlegung der Zulassungspapiere Zif. 3: die Anordnung, dass der Halter sein Wahlrecht f\u00fcr ein neues Kennzeichen aus\u00fcben soll, wobei eine Liste verf\u00fcgbarer Kennzeichen beigelegt ist Zif. 4: die Androhung, dass das Fahrzeug anderenfalls au\u00dfer Betrieb gesetzt wird bzw. die Kennzeichen zwangsweise eingezogen werden Zif. 5: die Festsetzung von Verwaltungsgeb\u00fchren Dabei wird bez\u00fcglich der Ziffern 1-3 die sofortige Vollziehbarkeit angeordnet mit der ausf\u00fchrlichen Begr\u00fcndung zu der Sittenwidrigkeit aufgrund des Nationalsozialismus. A erhob Klage und beantragte vorl\u00e4ufigen Rechtsschutz. Er meint dabei, dass es durch die Kennzeichenkombination HH in Hamburg dann ja viele sittenwidrige Kennzeichen geben w\u00fcrde. Au\u00dferdem habe ein Freund aus einem anderen Bundesland ein ebensolches Kennzeichen ohne, dass diese Kombination beanstandet wurde. Zu pr\u00fcfen waren die Erfolgsaussichten des Antrags und bzgl. Zif. 4 nur die Zul\u00e4ssigkeit.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Januar 2021 im ersten Staatsexamen in Niedersachsen.\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chnisprotokoll: Der…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-16040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16040"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16040\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16041,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16040\/revisions\/16041"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}