{"id":16078,"date":"2021-10-19T12:00:13","date_gmt":"2021-10-19T10:00:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16078"},"modified":"2021-10-12T11:56:25","modified_gmt":"2021-10-12T09:56:25","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hamburg-vom-august-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hamburg-vom-august-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hamburg vom August 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg im August 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Vorpunkte<\/td>\n4,41<\/td>\n5<\/td>\n8<\/td>\n11<\/td>\n<\/tr>\n
Aktenvortrag<\/td>\n6<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
Zivilrecht<\/td>\n9<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
Strafrecht<\/td>\n8<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
\u00d6ffentliches Recht<\/td>\n5<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
Endpunkte<\/td>\n7<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
Endnote<\/td>\n5,06<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0 <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a7107 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7110 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7633 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7636 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7280 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n
\n

Der Pr\u00fcfer hatte einen Sachverhalt ausgedruckt und an uns ausgeteilt. Er hat zun\u00e4chst den Sachverhalt laut vorgelesen. Sodann sollte Platzziffer 1 mit einem Brainstorming zu m\u00f6glichen Anspruchsgrundlagen beginnen.
\nEs ging um einen Minderj\u00e4hrigen (16 Jahre 10 Monate), der sich ein Tattoo stechen l\u00e4sst ohne Kenntnis der Eltern. Das Tattoo zahlt er mit eigenen Mitteln aus seinem Nebenjob, zu dem die Eltern auch zugestimmt hatten. Das Tattoo stellt einen Tigerkopf dar. Eine Vorlage hatte der M mitgebracht und vor dem Stechen des Tattoos gezeigt. Das Stechen empfand er als \u00e4u\u00dferst unangenehm, es dauerte 2 Stunden und er war froh, dass es vorbei war.
\nEinige Wochen sp\u00e4ter findet er das Tattoo doch nicht mehr gut. Die Eltern sind auch nicht einverstanden und au\u00dferdem fehlen dem Tigerkopf die Ohren, obwohl sie auf der mitgebrachten Vorlage mit drauf waren.
\nM m\u00f6chte nun R\u00fcckzahlung der gezahlten 200\u20ac sowie Schmerzensgeld. Dass Tattoo Studio verweigert eine R\u00fcckzahlung, bietet jedoch ein kostenloses Nachstechen an was nur 30 Minuten dauern w\u00fcrde.
\nGefragt war, ob M die 200\u20ac sowie Schmerzensgeld erlangen kann.
\nWir haben uns viel mit den \u00a7\u00a7 106, 107, 108 und dem \u00a7 110 besch\u00e4ftigt und hier diskutiert, ob es ein „aus eigenen Mitteln zahlen“ war und ob hier die 200 \u20ac f\u00fcr ein Tattoo noch erfasst sind. Sodann wurde ein m\u00f6glicher R\u00fccktritt gepr\u00fcft. Hier wurde lange \u00fcber eine m\u00f6gliche Entbehrlichkeit der Fristsetzung nachgedacht. Der Pr\u00fcfer wollte hier auf den \u00a7 636 BGB<\/a> hinaus, den wir erst sehr sp\u00e4t gesehen hatten.
\nAlles in allem ging die Pr\u00fcfung sehr schnell vorbei. Wir hatten alle nicht viel gesagt, bzw. wurde oft nach der eigenen Meinung gefragt, obwohl bereits vorab schon viele Argumente und M\u00f6glichkeiten besprochen wurden von anderen Kandidaten, sodass es hier manchmal schwer war noch etwas Neues zu sagen. Es schien aber so, dass der Pr\u00fcfer gerne Diskussionen zul\u00e4sst bzw. diese auch f\u00f6rdern will.
\nInsgesamt eine nicht wirklich schwere Pr\u00fcfung, die eigentlich ganz angenehm als juristische Diskussion verlief.<\/p>\n<\/div>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg im August 2021. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16078"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16078\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16079,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16078\/revisions\/16079"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}