{"id":16120,"date":"2021-11-11T12:00:33","date_gmt":"2021-11-11T11:00:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16120"},"modified":"2021-11-05T09:26:59","modified_gmt":"2021-11-05T08:26:59","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-september-2021-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-september-2021-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hessen vom September 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im September 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Note staatl. Teil 1. Examen<\/td>\n14,0<\/td>\n<\/tr>\n
Gesamtnote 1. Examen<\/td>\n13,46<\/td>\n<\/tr>\n
Gesamtnote 2. Examen<\/td>\n10,0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Verschiedene Fragen zu Wahl, Bundestag, Bundesregierung nach dem GG (Hintergrund: Bundestagswahl 2021) – einstweiliger Rechtsschutz \u00a7 123 VwGO<\/a> – Melderegister<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a763 GG<\/a>, <\/a>\u00a7123 VwGO<\/a><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong> Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Anl\u00e4sslich der wenige Tage zur\u00fcckliegenden Bundestagswahl 2021 wurde die Pr\u00fcfung mit allgemeinen Fragen zur Wahl mit Blick auf das Grundgesetz er\u00f6ffnet. Zusammentritt des\u00a0Bundestages (Art. 39 GG<\/a>), was sind Fraktionen, Handlungsf\u00e4higkeit des Bundestages in der Zeit nach der Bundestagswahl und dem Zusammentritt des neuen Bundestages (bleibt voll bestehen), Diskontinuit\u00e4t. Sodann folgten Fragen zur Bundesregierung: kommissarische Fortf\u00fchrung der\u00a0Gesch\u00e4fte bis zur n\u00e4chsten Kanzlerwahl, Wahl des Bundeskanzlers (Art. 63 GG<\/a>). Folge, sollte kein\u00a0Kandidat eine Mehrheit finden (Aufl\u00f6sung, Art. 68 GG<\/a>; Folgefrage: Voraussetzungen? i.E.: materielle Aufl\u00f6sungslage erforderlich? \u00dcberpr\u00fcfung durch das Bundesverfassungsgericht?). Sodann eine\u00a0\u00dcberleitung zu Kommunalwahlen nach den HGO mit einem Fall, der m\u00fcndlich diktiert wurde\u00a0(R\u00fcckfragen waren m\u00f6glich): der X wohnt in der Stadt A. Im Rahmen der Kommunalwahl in A war der\u00a0X noch als Kandidat aufgestellt und wurde in die Gemeindevertretung gew\u00e4hlt. Sodann wir der Meldebeh\u00f6rde von einem Dritten mitgeteilt, dass der X tats\u00e4chlich nicht mehr in A wohne, sondern in eine andere Stadt verzogen sei. Daraufhin l\u00f6scht die Beh\u00f6rde die Meldung des X im \u00f6rtlichen Register (welches Register war nicht ganz klar, aber nicht entscheidend) und bescheidet den X entsprechend. Vor dem Verwaltungsgericht begehrt X im Wege einstweiligen Rechtsschutzes eine\u00a0\u201eeinstweilige Anordnung\u201c, dass er wieder in das \u00f6rtliche Register einzutragen sei. Trotz entsprechenden Hinweises h\u00e4lt X den Antrag in dem Wortlaut aufrecht. Pr\u00fcfung \u2013 Zul\u00e4ssigkeit: Verwaltungsrechtsweg er\u00f6ffnet, Zust\u00e4ndigkeit des VG (\u00a7\u00a7 45<\/a>, 52 VwGO<\/a> sauber pr\u00fcfen; Gerichte und\u00a0Bezirke nach \u00a7 1 Abs. 2 HessAGVwGO). Statthaftigkeit: einstweiliger Rechtsschutz, \u00a7 123 Abs. 5 VwGO<\/a>, sodann die zentrale Frage: welche Klageart in der Hauptsache? Nach viel Argumentation hin und her der Vorschlag: die Verpflichtungsklage, da neben der Eintragung (Realakt) zun\u00e4chst ein entsprechender Bescheid (VA, \u00a7 35 VwVfG<\/a>) erforderlich sei. Das Ergebnis: der Antrag war unzul\u00e4ssig, da unstatthaft. Leider kam hier nicht ganz klar heraus, warum dies der Fall war. W\u00e4hrend der Pr\u00fcfung kamen wir auf Umwegen zu weiteren Themen: Wie kann ein VA bekannt gegeben werden, wenn die Adresse des Adressaten nicht bekannt ist? \u00d6ffentliche Bekanntmachung, \u00a7 41 Abs. 4, 5 VwVfG<\/a>. Hier einfach orientieren und sauber am Gesetz arbeiten (insb.: wo befinden wir uns?
\nVerwaltungsverfahren nach VwVfG oder verwaltungsgerichtliches Verfahren nach VwGO? usw.). Viel Erfolg auf den letzten Metern!<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Bei den nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten\u00a0Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im September 2021. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de. Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings. [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-16120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16120"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16120\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16124,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16120\/revisions\/16124"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}