{"id":16148,"date":"2021-11-25T12:00:27","date_gmt":"2021-11-25T11:00:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16148"},"modified":"2021-11-18T09:57:40","modified_gmt":"2021-11-18T08:57:40","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-oktober-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-oktober-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg vom Oktober 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Note staatl. Teil 1. Examen<\/td>\n5,29<\/td>\n<\/tr>\n
Wahlfach<\/td>\n9,00<\/td>\n<\/tr>\n
Gesamtnote 1. Examen<\/td>\n6,58<\/td>\n<\/tr>\n
Gesamtnote 2. Examen<\/td>\n7,22<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>LG Heidelberg, Mord eines 13J an 14J wegen Eifersucht; WhatsApp Chats Kinder im Besitz kinderpornografischer Inhalte<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a7184b StGB<\/a>, <\/a>\u00a7140 JGG<\/a>, <\/a>\u00a7153 StPO<\/a>, <\/a>\u00a7153a StPO<\/a><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort,\u00a0h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stellte zun\u00e4chst folgenden Fall dar: Wir sind bei der Staatsanwaltschaft und die Polizei ruft uns an. Sie f\u00fchren Ermittlungen in einem Gymnasium durch. Es geht um WhatsApp Chats, in denen kinderpornografisches Material geteilt wurde. Handy des 14-j\u00e4hrigen wurde sichergestellt und ausgewertet. Der 14-j\u00e4hrige war im Besitz von Videos mit kinderpornographischem Inhalt. Da es sich beim \u00a7184b III StGB<\/a> nicht um Pr\u00fcfungsstoff handelt, hat der Pr\u00fcfer kurz erklettert, dass der Sachverhalt unter den Tatbestand f\u00e4llt. Die Polizei wollte von der Staatsanwaltschaft insbesondere Wissen, ob der Jugendliche vernommen werden durfte oder nicht. Dies war zu pr\u00fcfen. Da die Pr\u00fcfung f\u00fcr mich sehr herausfordernd war, habe ich leider nicht mehr alles notieren k\u00f6nnen. Es war jedoch festzustellen stellen, ob es sich um ein Vergehen oder ein Verbrechen gehandelt hat. Es war au\u00dferdem auf die Rolle der Erziehungsberechtigter und der Jugendgerichtshilfe kurz einzugehen. Anschlie\u00dfend war zu pr\u00fcfen, ob ein Fall der notwendigen Verteidigung vorliegt oder nicht. Es wurden auch parallelen zu \u00a7153 StPO<\/a> und \u00a7153a StPO<\/a> gezogen. Hier war auch wieder ma\u00dfgeblich, ob es sich um ein vergehen oder ein Verbrechen handelt. Es wurden au\u00dferdem Einstellungsm\u00f6glichkeiten der Staatsanwaltschaft besprochen. Es war au\u00dferdem zu pr\u00fcfen, wo Anklage erhoben werden kann und wie die Besetzung des Gerichts auszusehen hat. Anschlie\u00dfend wurde noch der Fall des LG Heidelberg geschildert. Ein 14-J\u00e4hriger hat einem 13-j\u00e4hrigen aufgelauert und ihn angegriffen. Der 13-j\u00e4hrige starb. Es wurde Anklage wegen Mordes erhoben. Grund f\u00fcr die Tat war wohl Eifersucht, es ging um ein 12-j\u00e4hriges M\u00e4dchen. Es wurde gefragt, warum das LG Heidelberg zust\u00e4ndig ist und nicht das Gericht des Wohnortes. Es sollte das Verh\u00e4ltnis von StPO und JGG dargestellt werden.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg im Oktober 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 5,29 Wahlfach 9,00 Gesamtnote 1. Examen 6,58 Gesamtnote 2. Examen 7,22 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: LG Heidelberg, Mord eines 13J an 14J wegen Eifersucht; WhatsApp Chats Kinder im Besitz kinderpornografischer Inhalte Paragraphen:\u00a0\u00a7184b…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-16148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16148"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16148\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16151,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16148\/revisions\/16151"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}