{"id":16165,"date":"2021-11-30T12:00:10","date_gmt":"2021-11-30T11:00:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16165"},"modified":"2021-11-23T11:53:03","modified_gmt":"2021-11-23T10:53:03","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-oktober-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-oktober-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen vom Oktober 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

1<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

11,3<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

12<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0\u00a0<\/strong>Schadensersatzanspr\u00fcche bei Ver\u00e4u\u00dferung fremder Sachen. Herausgabeanspr\u00fcche und Wertersatzanspr\u00fcche in einem Drei Personen Verh\u00e4ltnis.<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a7604 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7285 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7989 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7823 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7816 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort-Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu,\u00a0Intensivbefragung Einzelner<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n
\n

Zun\u00e4chst wurde uns ein kurzer Fall zur Mitschrift diktiert. E ist Eigent\u00fcmer eines alten Buches im\u00a0Wert von 150 Euro. Dieses verleiht er seinem Neffen N. N wiederum ver\u00e4u\u00dferte das Buch an D f\u00fcr 200 Euro. Als E davon erf\u00e4hrt, fragt er nach Anspr\u00fcchen gegen N und D. Der Pr\u00fcfer wollte zun\u00e4chst ganz allgemein etwaigen Anspr\u00fcchen genannt haben. Neben Herausgabeanspr\u00fcchen aus \u00a7 604 IV, 985, 1007 I, II, \u00a7 823 I i.V.m. \u00a7 249 I, 812 I 1 Alt. 1 (Nichtleistungskondiktion) wurden Schadensersatzanspr\u00fcche aus \u00a7 598<\/a>, 280<\/a> I, III, 283<\/a>, EBV \u00a7 989<\/a>, 990<\/a> I 1, angema\u00dfter GoA gem. \u00a7 687<\/a> II, 678<\/a>, \u00a7 823<\/a> II i.V.m. 246 StGB<\/a> und \u00a7 826 sowie Anspr\u00fcche auf Erl\u00f6sherausgabe aus \u00a7 816 I 1 und \u00a7 687 II, 681 S.2, 667 genannt. Vertieft wurden sodann Anspr\u00fcche des E gegen N auf Schadensersatz gepr\u00fcft. Hierbei wurde mit \u00a7\u00a7 598, 280 I, III, 283 begonnen und in dessen Rahmen \u00a7 275 I er\u00f6rtert. Anschlie\u00dfend wurde ein Anspruch aus \u00a7 989, 990 I 1 gepr\u00fcft und die Frage aufgeworfen, ob der Leihvertrag wom\u00f6glich ein Recht zum Besitz i.S.d. \u00a7 986 I 1 darstellt. Dies wurde bejaht, wobei kurz die Gegenmeinung des Fremdbesitzerexzesses abgehandelt wurde. Anschlie\u00dfend sollten Anspr\u00fcche auf Herausgabe gepr\u00fcft werden. Hier wurde mit \u00a7 985 begonnen und eine Eigentumspr\u00fcfung durch gutgl\u00e4ubigen Erwerb gem. \u00a7 929 S.1, 932 I 1 durchgef\u00fchrt. Danach kamen wir auf \u00a7 823 I i.V.m. \u00a7 249 I auf Herausgabe zu sprechen und lehnten diesen ab, da durch den gutgl\u00e4ubigen Erwerb seitens des D jedenfalls die Rechtswidrigkeit entfallen w\u00fcrde. Zuletzt wurde \u00a7 816 I 1 auf Erl\u00f6sherausgabe gegen N gepr\u00fcft und die Streitfrage aufgeworfen, ob davon auch der erzielte Mehrerl\u00f6s als Rechtsfolge erfasst sei. Letztendlich lie\u00dfen wir die Frage offen und der Pr\u00fcfer beendete die Pr\u00fcfung.<\/p>\n<\/div>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im Oktober 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 11,3 Gesamtnote 1. Examen 12 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0\u00a0Schadensersatzanspr\u00fcche bei Ver\u00e4u\u00dferung fremder Sachen. Herausgabeanspr\u00fcche und Wertersatzanspr\u00fcche in einem Drei Personen Verh\u00e4ltnis. Paragraphen:\u00a0\u00a7604 BGB, \u00a7285 BGB, \u00a7989 BGB, \u00a7823 BGB, \u00a7816 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0Frage-Antwort-Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu,\u00a0Intensivbefragung…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16165"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16205,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16165\/revisions\/16205"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}