{"id":16171,"date":"2021-12-02T12:00:52","date_gmt":"2021-12-02T11:00:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16171"},"modified":"2021-11-24T15:00:38","modified_gmt":"2021-11-24T14:00:38","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-oktober-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-oktober-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – NRW vom Oktober 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

9<\/td>\n8<\/td>\n7<\/td>\n6<\/td>\n5<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Schwerpunktbereich 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

10<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n7<\/td>\n6<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

6,3<\/td>\n8<\/td>\n9<\/td>\n9<\/td>\n8<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

10<\/td>\n9<\/td>\n9<\/td>\n6<\/td>\n5<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Nur aktuelle Probleme<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a740 VwGO<\/a><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong> Frage-Antwort, Intensivbefragung Einzelner<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer pr\u00fcfte bei uns top-aktuell eine abgewandelte Entscheidung zum Hambacher Forst. Auf unseren Pl\u00e4tzen fanden wir schlecht kopierte Zettelchen mit dem Original-Wortlaut der\u00a0Polizeiansage, mit welcher die Bewohner des Forstes zur R\u00e4umung aufgerufen wurden. Der Pr\u00fcfer war sichtlich stolz darauf, diesen original Wortlaut zu haben und schilderte dann folgenden Sachverhalt: Ein Baumhausbewohner, welcher zum Zeitpunkt der R\u00e4umung im Urlaub war, kommt zwei Wochen sp\u00e4ter wieder und wird vor vollendete Tatsachen gestellt: Haus weg. Er wendet sich ans VG. Dann nannte der Pr\u00fcfer nicht einmal sein ungef\u00e4hres Rechtsschutzziel, sondern stieg sofort ein und fragte: \u201eWas tun sie als Richter\u201c? Bei den darauffolgenden Antworten wurde er sehr unruhig und war deutlich unzufrieden. Er knurrte mehrmals: \u201edas lasse ich ihnen so nicht durchgehen\u201c und verharrte bei einer Person, ohne weiterzukommen, sodass das Gespr\u00e4ch von unfreundlicher Anspannung gepr\u00e4gt war. Als eine vermeintlich richtige Antwort gegeben wurde, schrie er auf \u201egut so! sehr gut!\u201c und fragte weiter und tiefer, wo er doch sehen konnte, dass das Eis mehr als d\u00fcnn war. So geschah es, dass nach Ablauf der Zeit wir Kandidaten, verwirrt und verschwitzt, uns noch immer mit einer Abgrenzung des Verwaltungsaktes von einem Realakt besch\u00e4ftigten. Doch seine Zeit war um, er nickte zufrieden und verabschiedete sich in die Mittagspause. Alles in allem ein undurchsichtiger, komischer Pr\u00fcfer, der jedoch zum Schluss unerwartet wohlwollend bewertet hat und in unserem Stammeln tats\u00e4chlich eine Art Leistung erkennen konnte.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Oktober 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 4 5 6 Note staatl. Teil 1. Examen 9 8 7 6 5 4 Schwerpunktbereich 1. Examen 10 9 8 7 6 5 Gesamtnote 1. Examen 6,3 8 9 9 8 7 Gesamtnote 2. Examen 10 9…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-16171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16171"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16171\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16173,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16171\/revisions\/16173"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}