{"id":16200,"date":"2021-12-16T12:00:55","date_gmt":"2021-12-16T11:00:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16200"},"modified":"2021-12-09T10:01:12","modified_gmt":"2021-12-09T09:01:12","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-november-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-november-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hessen vom November 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

10,25<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

11,6<\/td>\n7<\/td>\n–<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

9,01<\/td>\n5,1<\/td>\n6,58<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Beschlagnahme eines F\u00fchrerscheins<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a798 StPO<\/a>, <\/a>\u00a7111a StPO<\/a><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>V<\/span>erfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zu Beginn der Pr\u00fcfung schilderte der Pr\u00fcfer uns einen Fall. Die Diktiergeschwindigkeit war dabei angenehm, es war gut m\u00f6glich sich Notizen zu machen. Es ging um den A, der wom\u00f6glich in einen Verkehrsunfall verwickelt ist. Bei dem Unfall entstand ein Schaden von 3000Euro und der Fahrer ist fl\u00fcchtig. Eine Halterfeststellung der Polizei ergibt, dass der PKW des A in den Unfall verwickelt sein muss. Die Polizei fuhr daraufhin zum Haus des A, wo das Auto des A in dessen Garage aufgefunden wurde. Nach Belehrung als BS erkl\u00e4rt der A, dass er den Unfall verursacht habe. Die Polizisten fordern den A auf seinen F\u00fchrerschein herauszugeben. Daraufhin gibt der A an, diesen verloren zu haben. Jedoch entdeckt ein Polizist die Brieftasche des A auf dem K\u00fcchentisch. In der Brieftasche befindet sich der F\u00fchrerschein des A. Obwohl A damit nicht einverstanden ist, nimmt der Polizist den F\u00fchrerschein an sich und belehrt den A entsprechend. Am n\u00e4chsten Tag kommt A zum Rechtsanwalt und teilt mit, dass er seinen F\u00fchrerschein schnell zur\u00fcckbekommen m\u00fcsse, da er als Berufskraftfahrer dringend auf diesen angewiesen sei. Die Frage war nun, welche \u00dcberlegungen in der konkreten Beratungssituation anzustellen seien. Dabei sollte zun\u00e4chst \u00fcberlegt werden, ob ein Fall der Pflichtverteidigung vorliegt. Dabei sollten wir jedoch sehr oberfl\u00e4chlich vorgehen und kein etwaiges Berufsverbot pr\u00fcfen. Dann gingen wir auf die Pr\u00fcfung nach \u00a7 98 II StPO<\/a> ein, wobei uns allen nicht ganz klar war, worauf der Pr\u00fcfer hinauswollte. Uns allen war der Fall aus den Protokollen bekannt, jedoch hatten wir Schwierigkeiten die Fragen zu verstehen bzw. zu erkennen, worauf der Pr\u00fcfer hinauswollte. Teilweise war es auch so, dass wir die richtige Antwort nannten, der Pr\u00fcfer noch weiter bohrte, weil er sie nicht verstanden hat (akustisch?). Das hat uns verwirrt, da man dachte, die gegebene Antwort sei falsch. Es ging dann noch um die Pr\u00fcfung von \u00a7 142 StGB<\/a>, wobei einfach nur festzustellen war, dass ein hinreichender Tatverdacht wohl gegeben sei. Der Pr\u00fcfer wirkt insgesamt eher unnahbar und war in der Bewertung nicht sehr wohlwollend. Wir haben aber auch nicht verstanden, worauf er hinauswollte. Trotzdem gab es in unserer Gruppe einen Notensprung, sodass der Pr\u00fcfling noch auf ein Pr\u00e4dikat kam, sodass man insgesamt wohl auch von einem wohlwollenden Pr\u00fcfer ausgehen kann. Ich w\u00fcnsche euch viel Erfolg. Bald ist es vorbei und der schlimmste Teil liegt hinter euch. Die m\u00fcndliche Pr\u00fcfung geht schnell vorbei.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen im November 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 Note staatl. Teil 1. Examen 10,25 – – Gesamtnote 1. Examen 11,6 7 – Gesamtnote 2. Examen 9,01 5,1 6,58 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Beschlagnahme eines F\u00fchrerscheins Paragraphen:\u00a0\u00a798 StPO, \u00a7111a StPO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-16200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16200"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16200\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16201,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16200\/revisions\/16201"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}