{"id":16206,"date":"2021-12-21T12:00:07","date_gmt":"2021-12-21T11:00:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16206"},"modified":"2022-01-04T12:10:55","modified_gmt":"2022-01-04T11:10:55","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-oktober-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-vom-oktober-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Niedersachsen vom Oktober 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 <\/strong>Werkvertragsrecht, Deliktsrecht<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a7634 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7633 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7833 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>H<\/span>\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n
\n

Die Pr\u00fcfung begann mit einem Sachverhalt. K gibt sein Auto zur Reparatur in eine Werkstatt der B-GmbH. In der Werkstatt soll das Auto gewartet und u.a. der Keilriemen ausgetauscht werden. Der Keilriemen wird beim Einbauen nicht richtig befestigt. Das f\u00fchrt dazu, dass das Auto schlie\u00dflich nicht mehr ordnungsgem\u00e4\u00df bedient werden kann. Insbesondere funktioniert die Steuerung nicht mehr. Die B-GmbH hat vom 2.10. – 9.10. Betriebsferien. In dieser Zeit f\u00e4llt der Mangel auf. K begibt sich daher in eine andere Werkstatt. Dort wird das Auto repariert. Hierbei fallen Kosten in H\u00f6he von 3.500\u20ac an. Wie ist die Rechtslage? Die Kollegin sollte zun\u00e4chst ihre ersten Gedanken hierzu \u00e4u\u00dfern. Sie ging darauf ein, dass es sich hier um einen Werkvertrag handeln k\u00f6nnte. Sie grenzte kurz Schadensersatz neben und statt der Leistung ab und kam zu dem Ergebnis, dass es sich hier um Schadensersatz statt der Leistung handele. Ich sollte dann die Anspruchsgrundlage nennen und mit der Pr\u00fcfung beginnen. Ich ging kurz auf den Werkvertrag, einen m\u00f6glichen Sachmangel und die Abnahme ein.
\nBeim Pr\u00fcfungspunkt \u201eSachmangel\u201c fragte er der Pr\u00fcfer, was denn hier im konkreten Fall \u201egew\u00f6hnlich\u201c\/\u201c\u00fcblich (i.S.v. \u00a7633 Abs.2 Nr.2 BGB<\/a>) sei. Ich f\u00fchrte an, dass hierunter eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe Reparatur bzw. ein fachgem\u00e4\u00dfer Austausch des Keilriemens zu verstehen sei. Die Kollegin sollte dann die Frist pr\u00fcfen. Bei diesem Pr\u00fcfungspunkt hielten wir uns eine l\u00e4ngere Zeit auf. Wir sollten Argumente daf\u00fcr finden, warum hier im konkreten Fall die Fristsetzung entbehrlich sein k\u00f6nnte. Danach diktierte uns der Pr\u00fcfer noch einen zweiten kurzen Fall. Ein Motorradfahrer f\u00e4hrt auf der Stra\u00dfe. Eine Katze \u00fcberquert die Stra\u00dfe. Er muss bremsen. Dabei verletzt er sich und das Motorrad geht kaputt. Ich sollte mit der Pr\u00fcfung beginnen. Nach einer kurzen Hinleitung bin ich auf \u00a7833 BGB<\/a> eingegangen und habe kurz die Voraussetzungen durchgepr\u00fcft. Der Pr\u00fcfer hat die Voraussetzungen schlie\u00dflich wegen der fortgeschrittenen Zeit abgebrochen. Stattdessen wollte er ausf\u00fchrlicher die verschiedenen Schadensposten besprechen. Die Kollegin sollte sagen, welche Schadensposten hier in Betracht k\u00e4men. Sie nannte Schmerzensgeld f\u00fcr die K\u00f6rperverletzung und Schadensersatz f\u00fcr die Eigentumsverletzung. Anschlie\u00dfend wollte der Pr\u00fcfer von uns wissen welche Schadensposten zwar nicht im Sachverhalt angelegt sein, aber theoretisch noch in Betracht kommen k\u00f6nnten. Mir sind Dienstausfall und Nutzungsausfallschaden eingefallen. Zu Letzterem sollte ich genauere Ausf\u00fchrungen machen. Abschlie\u00dfend wurde der Kollegin die Gelegenheit gegeben hierzu Erg\u00e4nzungen zu machen.<\/p>\n<\/div>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im Oktober 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 7 Gesamtnote 1. Examen 1 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 Werkvertragsrecht, Deliktsrecht Paragraphen:\u00a0\u00a7634 BGB, \u00a7633 BGB, \u00a7833 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: H\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16206"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16206\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16244,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16206\/revisions\/16244"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}