{"id":16212,"date":"2021-12-23T12:00:32","date_gmt":"2021-12-23T11:00:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16212"},"modified":"2021-12-16T14:03:47","modified_gmt":"2021-12-16T13:03:47","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-dezember-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-dezember-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen &#8211; Mecklenburg-Vorpommern vom Dezember 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2>Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<table width=\"265\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"189\">\n<p style=\"text-align: left;\"><u>Kandidat<\/u><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"76\">\n<p style=\"text-align: center;\"><u>1<\/u><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">\n<p style=\"text-align: left;\"><u>Note staatl. Teil 1. Examen<\/u><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"76\">\n<p style=\"text-align: center;\"><u>6<\/u><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">\n<p style=\"text-align: left;\"><u>Gesamtnote 1. Examen<\/u><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"76\">\n<p style=\"text-align: center;\"><u>6<\/u><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"189\">\n<p style=\"text-align: left;\"><u>Gesamtnote 2. Examen<\/u><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"76\">\n<p style=\"text-align: center;\"><u>5<\/u><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Zur Sache:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Widerruf von Verwaltungsakten<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Paragraphen:<\/strong> <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/42.html\">\u00a742 VwGO<\/a><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/40.html\">, <\/a><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/49.html\">\u00a749 VwGO<\/a><u><\/u><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"line-height: 1.5;\">Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong> Hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Der Pr\u00fcfer stellte folgenden Fall: Ein Landkreis aus MV ben\u00f6tigte f\u00fcr seine Schule zur besseren Betreuung der Sch\u00fcler zus\u00e4tzliche Sozialp\u00e4dagogen\/Sozialarbeiter. Daher schloss der\u00a0Landkreis mit dem Arbeiterwohlfahrt e.V. ein Vertrag zur \u00dcberlassung von Sozialp\u00e4dagogen\/Sozialarbeitern. F\u00fcr die \u00dcberlassung dieser Dienste zahlte der Landkreis an den\u00a0Arbeiterwohlfahrt e.V. eine Verg\u00fctung f\u00fcr die \u00fcberlassenen Sozialp\u00e4dagogen\/ Sozialarbeitern. Die Zahlung wurde durch einen Verwaltungsakt festgelegt. Nach einiger Zeit stellt der Verein fest, dass eine Sozialp\u00e4dagogin nicht durchgehenden beim Arbeiterwohlfahrt e.V. besch\u00e4ftigt war, sondern bei der Tochtergesellschaft des Arbeiterwohlfahrt e.V. einer GmbH. Daraufhin \u00fcbersandte der Landkreis an den Arbeiterwohlfahrt e.V. einen R\u00fcckforderungsbescheid in H\u00f6he der Summe, die die Sozialp\u00e4dagogin der GmbH erhalten hatte. Der Arbeiterwohlfahrt e.V. m\u00f6chte sich nun gegen den R\u00fcckforderungsbescheid wehren. Er erhebt Klage. Zu pr\u00fcfen war die Zul\u00e4ssigkeit und Begr\u00fcndetheit der Klage. Hier war eine Anfechtungsklage nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/42.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 42 VwGO [Anfechtungs- und Verpflichtungsklage, Klagebefugnis]\">\u00a7 42 I Alt. 1 VwGO<\/a> die statthafte Klageart. Der Landkreis war auch nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/42.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 42 VwGO [Anfechtungs- und Verpflichtungsklage, Klagebefugnis]\">\u00a7 42 II VwGO<\/a> als Adressat des belastenden Verwaltungsaktes klagebefugt. Die Zul\u00e4ssigkeit wurde hinsichtlich aller Punkte gepr\u00fcft. Probleme bereiteten uns Pr\u00fcflingen die Pr\u00fcfung der Beteiligten- und Prozessf\u00e4higkeit nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/61.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 61 VwGO [Beteiligungsf&auml;higkeit]\">\u00a7\u00a7 61<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/61.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 61 VwGO [Beteiligungsf&auml;higkeit]\">61 VwGO<\/a>. Normalerweise wurde diese\u00a0Punkte in der Referendarzeit nie in einer Klausur erw\u00e4hnt, sodass die genaue Normierung l\u00e4ngere \u00dcberlegungen n\u00f6tig machte. Insbesondere wurde sodann noch gefragt, was Vereinigungen nach <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/62.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 62 VwGO [Proze&szlig;f&auml;higkeit]\">\u00a7 62\u00a0Abs. 3 VwGO<\/a> sind. F\u00fcr die Begr\u00fcndetheitspr\u00fcfung waren die <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BVwVfG\/49.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 49 BVwVfG: Widerruf eines rechtm&auml;&szlig;igen Verwaltungsaktes\">\u00a7\u00a7 49<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BVwVfG\/49a.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 49a BVwVfG: Erstattung, Verzinsung\">49a VwVfG<\/a> M-V ausschlaggebend.<br \/>\nDabei war der Schwerpunkt der Pr\u00fcfung, ob noch der bestimmte Zweck aus <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/BVwVfG\/49.html\" target=\"_blank\" title=\"&sect; 49 BVwVfG: Widerruf eines rechtm&auml;&szlig;igen Verwaltungsaktes\">\u00a7 49 Abs. 3 Satz 1 VwVfG<\/a> M-V erf\u00fcllt ist. Jeder Pr\u00fcfling wurde dazu gefragt. Es sollte zun\u00e4chst festgestellt werden, dass es sich um einen rechtm\u00e4\u00dfigen Verwaltungsakt handelt, der laufende Geldleistungen zur Erf\u00fcllung eines bestimmten Zwecks gew\u00e4hrt. Dabei lief dann bereits auch schon die Pr\u00fcfungszeit ab. Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0<strong>M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Mecklenburg-Vorpommern im Dezember 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0<a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 6 Gesamtnote 1. Examen 6 Gesamtnote 2. Examen 5 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Widerruf von Verwaltungsakten Paragraphen: \u00a742 VwGO, \u00a749 VwGO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0 Hart am Fall [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220;&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-16212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16212"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16212\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16213,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16212\/revisions\/16213"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}