{"id":16233,"date":"2022-01-04T12:00:18","date_gmt":"2022-01-04T11:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16233"},"modified":"2021-12-28T09:47:24","modified_gmt":"2021-12-28T08:47:24","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-november-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-november-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Berlin vom November 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,48<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Zust\u00e4ndigkeiten und Besetzung der Gerichte (Pr\u00fcfung im zweiten juristischen Staatsexamen)<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7333 StPO<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

In einigen Protokollen war zu finden, dass die Pr\u00fcferin ausschlie\u00dflich materielles Recht pr\u00fcft. Ich habe mich daher in der Vorbereitung auf materielles Recht konzentriert, was sich als falsch herausstellte. Bei uns war es nicht so: Sie hat nur Zust\u00e4ndigkeiten und Besetzungen der Gerichte abgefragt. Zust\u00e4ndigkeit Amtsgericht, Zust\u00e4ndigkeit Landgericht. Erstzust\u00e4ndigkeit OLG. Die jeweiligen Spruchk\u00f6rper. Die Besetzungen. Was kann die StA beeinflussen, wie beeinflusst die StA das dann. Sie wollte es auf dieses Thema dann recht konkret wissen: unterschiedliche Besetzungen der jeweiligen Gerichte – erweitertes Sch\u00f6ffengericht und die erweiterte Besetzung am BGH etc. Ich kann mich an die Einzelheiten nicht mehr genau erinnern. Sie wollte aber ALLES zum Thema \u00a0 \u00a0 \u00a0 Zust\u00e4ndigkeiten und Besetzungen der Gerichte im Strafrecht wissen. Das kann man sich alles super im Gesetz markieren, daher solltet ihr dies vorher tun. Ich hatte das nicht getan und wusste vor allem die Besetzung nur grob. Zudem kam ich immer als erstes ran und mein Mitpr\u00fcfling als zweites und er konnte dann w\u00e4hrend meiner Antwort recht entspannt \u00fcberall hinbl\u00e4ttern. Aber alles in allem empfand ich die Pr\u00fcfung sehr in Ordnung und fair. Eingangs hat sie noch gefragt, warum es \u00fcberhaupt Zust\u00e4ndigkeitsregelungen gibt. Sie hat dann noch danach gefragt, wie die Staatsanwaltschaft auf die entsprechenden Zust\u00e4ndigkeiten kommt (Strafma\u00df, StGB). Wir haben dann die Zust\u00e4ndigkeit mal am Beispiel der N\u00f6tigung durchgesprochen, also wie w\u00fcrde die StA hier die Straferwartung herausfinden und wo w\u00fcrde die StA anklagen? Sie wollte dann noch den Instanzenzug wissen, also Berufung, Revision, Sprungs Revision und die Unterschiede der Instanzenz\u00fcge AG und LG, OLG. Sie ist alles in allem noch eine kleine Blackbox. Ihr solltet ein paar Definitionen wiederholen (Betrug, Diebstahl etc.) aber ansonsten auch noch allgemeine Fragen des Prozessrechtes wiederholen und euch ein paar Stellen im Gesetz dazu markieren, damit ihr gut vorbereitet seid. Sie bewertet ansonsten wohlwollen und fair. Ansonsten wiederhole ich mich jetzt, weil ich nicht mehr weiter vieles zu ihr sagen kann. Sie wirkt bei der Fragestellung etwas streng manchmal und wirkt auch so nicht superfreundlich, aber das sollte man sich – wie gesagt – nicht zu sehr zu Herzen nehmen. Sie h\u00f6rt ansonsten aber auch bei den anderen Gespr\u00e4chen aufmerksam zu, nickt aber nicht oder zeigt einem Wohlwollen. Das ist vermutlich dem geschuldet, dass sie uns nicht irritieren will. Wenn man n\u00e4mlich st\u00e4ndig nickt, dann wartet man auch auf ein Nicken und wenn sie dann einmal nicht nickt, ist man gleich irritiert. Also wie man es macht, macht man es wohl falsch. Unsere Pr\u00fcfung lief aber ansonsten sehr gut. In dieser Pr\u00fcferkonstellation hatten wir sehr viel Gl\u00fcck. Seid also einfach entspannt und freut euch darauf, dass ihr es bald geschafft habt. Guckt euch die allgemeinen Dinge noch einmal an und packt euer Hirn nicht zu voll. Klebt euch die wichtigsten prozessualen Dinge noch einmal im Gesetz an. Ansonsten viel Gl\u00fcck f\u00fcr die Pr\u00fcfung alles Gutes f\u00fcr euch. Ihr packt das und danach seid ihr frei.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im November 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 8,48 Gesamtnote 1. Examen 9 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Zust\u00e4ndigkeiten und Besetzung der Gerichte (Pr\u00fcfung im zweiten juristischen Staatsexamen) Paragraphen: \u00a7333 StPO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0Frage-Antwort [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-16233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16233"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16233\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16243,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16233\/revisions\/16243"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}