{"id":16305,"date":"2022-02-17T12:00:35","date_gmt":"2022-02-17T11:00:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16305"},"modified":"2022-02-10T13:20:04","modified_gmt":"2022-02-10T12:20:04","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-dezember-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-dezember-2021\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – NRW vom Dezember 2021"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,6<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,4<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Vorl\u00e4ufige Entziehung der Fahrerlaubnis, Beschwerde, Sitzungspolizei<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a7111a StPO<\/a>, <\/a>\u00a7304 StPO<\/a>, <\/a>\u00a7176 GVG<\/a><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort-Diskussion,\u00a0Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Bei uns in der Pr\u00fcfung hat der Pr\u00fcfer nicht den Fall aus der letzten Pr\u00fcfung wiederholt, was er sonst ja ganz gerne mal macht. Deshalb schon einmal als Tipp: wenn ihr die n\u00e4chste Pr\u00fcfung nach meiner habt, dann schaut euch die Pr\u00fcfungsthemen etwas genauer an. Zu Anfang der Pr\u00fcfung ging es um \u00a7 111 a StPO<\/a> – die vorl\u00e4ufige Entziehung der Fahrerlaubnis. Hier wollte der Pr\u00fcfer zun\u00e4chst wissen, wer dar\u00fcber entschiedet. Hier ging es dann um den Ermittlungsrichter oder den Richter der Hauptsache. Dabei wollte der Pr\u00fcfer darauf hinaus, dass die Staatsanwaltschaft in der Regel den Beschluss gemeinsam mit der Anklageerhebung beantragen wird und daher meistens der Richter der Hauptsache im Zwischenverfahren entscheiden wird. Dann ging es darum, wie der Beschluss angefochten werden kann. Sodann wurde \u00fcber die Beschwerde nach \u00a7 304 ff. StPO<\/a> gesprochen. Wo ist diese einzulegen und wer entscheidet auf welche Art? Dann sollte zu \u00a7 311 StPO<\/a> der sofortigen Beschwerde abgegrenzt werden und die Besonderheiten der sofortigen Beschwerde herausgearbeitet werden. Sodann bildete der Pr\u00fcfer einen neuen Fall. Der Vorsitzende ordnete f\u00fcr die Hauptverhandlung eine Maskenpflicht an, der Verteidiger des Angeklagten weigert sich. Daher wurde er erst zur\u00fcckgewiesen und dann aus dem Sitzungssaal entfernt. Diskutiert wurde dann \u00fcber die Sitzungspolizei aus \u00a7\u00a7 176 ff. GVG<\/a>. Zum Abschluss ging es dann um den Unterscheid von \u00a7 176 GVG<\/a> und \u00a7 178 GVG<\/a>. Insbesondere welche Norm ein Verschulden voraussetzt. L\u00f6sung war wohl, dass \u00a7 176 GVG<\/a> kein Verschulden ben\u00f6tigt, \u00a7 178 schon. Dann war die Pr\u00fcfung auch schon vorbei. Wenn ihr das hier lest, habt ihr es bald geschafft! Kopf hoch und viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Dezember 2021<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 8,6 Gesamtnote 1. Examen 9,4 Gesamtnote 2. Examen 10,1 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Vorl\u00e4ufige Entziehung der Fahrerlaubnis, Beschwerde, Sitzungspolizei Paragraphen:\u00a0\u00a7111a StPO, \u00a7304 StPO, \u00a7176 GVG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion,\u00a0Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-16305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16305"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16305\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16306,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16305\/revisions\/16306"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}