{"id":16309,"date":"2022-02-22T12:00:30","date_gmt":"2022-02-22T11:00:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16309"},"modified":"2022-02-15T13:48:06","modified_gmt":"2022-02-15T12:48:06","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-januar-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-januar-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bayern vom Januar 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,54<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,73<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Abgrenzung v. Vertragstypen Gef\u00e4lligkeitsverh\u00e4ltnisse Schw\u00e4chen bzw. Unterschiede zwischen deliktischer und vertraglicher Haftung<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a7566 BGB<\/a>, <\/a>\u00a71030 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7535 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall, Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann die Pr\u00fcfung mit der Frage: Was macht das bayerische Oberste Landesgericht? Nach ausf\u00fchrlicher Antwort brach er diese Frage jedoch ab und startete sodann in die eigentliche\u00a0Pr\u00fcfung. Er schilderte den Sachverhalt, der gewisserma\u00dfen aus Anwaltssicht diskutiert werden sollte. Eigent\u00fcmer E will seinem Nachbar N ein Grundst\u00fcck zum Gebrauch \u00fcberlassen. Welche M\u00f6glichkeiten bieten sich an? Im Wesentlichen ging es ihm um die Abgrenzung aller in Betracht kommenden Varianten – Miete\/Pacht, Dienstbarkeit, Beschr\u00e4nkt pers\u00f6nliche Dienstbarkeit, Nie\u00dfbrauch. Im Rahmen dessen driftete die Pr\u00fcfung nach Diskussion dieser Themen dahin ab, auszuf\u00fchren was Gef\u00e4lligkeitsverh\u00e4ltnisse sind und wie diese zu beurteilen sind. Das teils propagierte \u201eGef\u00e4lligkeitsverh\u00e4ltnis mit rechtsgesch\u00e4ftlichem Charakter\u201c lehnt er – korrekterweise vollst\u00e4ndig ab und l\u00e4sst diesen Gedanken aus der Pr\u00fcfung au\u00dfen vor. Sodann wollte er auf die Rechtsprechung des BGH zur deliktischen Haftung im Rahmen von Gef\u00e4lligkeitsverh\u00e4ltnissen und dem dort teils angenommenen stillschweigenden Haftungsausschluss hinaus. Da dies den \u00fcbrigen Pr\u00fcflingen nicht recht klar war und vielmehr allgemeines zum Deliktsrecht berichtet wurde stellte er die Pr\u00fcfung um und fragte sinngem\u00e4\u00df, was denn eigentlich die Unterschiede zwischen deliktischer und vertraglicher Haftung seien. Zum Abschluss der Pr\u00fcfung griff er sein vermeintliches Lieblingsthema, n\u00e4mlich den \u00a7 566 BGB<\/a> auf. Hier wurde wieder alles dazu in Betracht Kommende diskutiert.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern im Januar 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 10,54 Gesamtnote 1. Examen 10,73 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Abgrenzung v. Vertragstypen Gef\u00e4lligkeitsverh\u00e4ltnisse Schw\u00e4chen bzw. Unterschiede zwischen deliktischer und vertraglicher Haftung Paragraphen:\u00a0\u00a7566 BGB, \u00a71030 BGB, \u00a7535 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, hart am…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16309"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16309\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16313,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16309\/revisions\/16313"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}