{"id":16324,"date":"2022-03-03T12:00:04","date_gmt":"2022-03-03T11:00:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16324"},"modified":"2022-02-24T11:34:09","modified_gmt":"2022-02-24T10:34:09","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-januar-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-januar-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – NRW vom Januar 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

3<\/td>\n5<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

6<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong> protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Gepr\u00fcft wurde ausschlie\u00dflich im Dienstvertragsrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7611 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7626 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7621 BGB<\/a>, <\/a>\u00a713 GmbHG<\/a>, <\/a>\u00a735 GmbHG<\/a><\/u><\/u><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcferin schilderte uns folgenden Fall: Friseurin M wollte sich weiterbilden und hat sich zu diesem Zwecke bei einem Meisterlehrgang der P-GmbH angemeldet. Die Anmeldung erfolgte \u00fcber ein von der P-GmbH vorgefertigtes und zur Verf\u00fcgung gestelltes Vertragsformular. Der Lehrgang sollte 5500 Euro kosten, wobei eine Anzahlung von 550 Euro vorgesehen war. M reichte das ausgef\u00fcllte Formular bei der P-GmbH ein. Eine Woche vor planm\u00e4\u00dfigem Beginn des Lehrgangs \u00e4nderte die M aber ihre Meinung und wollte sich in ihrem Leben neu orientieren und von K\u00f6ln nach M\u00fcnchen ziehen. Sie schrieb daher einen Brief an die P-GmbH mit der Aufforderung ihre Anmeldung zu stornieren. Gefragt war nach dem Zahlungsanspruch der P-GmbH gegen die M. Zu Beginn der Falll\u00f6sung bekamen wir von der Pr\u00fcferin den von der P-GmbH genutzten Vordruck ausgeh\u00e4ndigt. Dies f\u00fchrte aber zu eigentlich zu mehr Verwirrung, weil das Formular weitestgehend irrelevant f\u00fcr die Pr\u00fcfung war und uns auch keine Zeit gegeben wurde dieses wirklich durchzulesen. Eingestiegen sind wir mit der Frage nach dem richtigen Vertragstypen und haben Werk- und Dienstvertrag abgegrenzt mit dem Ergebnis, dass hier ein Dienstvertrag vorliegen muss. Dann haben wir die Einigung gepr\u00fcft, wobei auf das Formular als invitatio ad offerendum einzugehen war. Da die Einigung recht unproblematisch vorlag, war haupts\u00e4chlich von Interesse, ob und wenn ja wie sich M von dem Vertrag wieder l\u00f6sen konnte. Nach k\u00fcrzerem Eingehen auf Verbraucherwiderruf und R\u00fccktritt kamen wir dann zu den K\u00fcndigungsm\u00f6glichkeiten im Dienstvertragsrecht. Hier kam die Pr\u00fcfung dann ziemlich ins Stocken, sodass wir nach l\u00e4ngerem Abw\u00e4gen ob ein wichtiger Grund im Sinne des \u00a7 626 BGB<\/a> vorlag nur noch kurz auf die ordentliche K\u00fcndigung des \u00a7 621 BGB<\/a> eingehen konnten. Die Pr\u00fcfung war dann auch schon zu Ende ohne, dass wir mit dem Fall wirklich weit gekommen w\u00e4ren. Dies lag sicherlich auch daran, dass wir nur zu dritt gepr\u00fcft wurden.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im Januar 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 4 5 6 Note staatl. Teil 1. Examen 3 5 6 6 6 3 Gesamtnote 1. Examen 6 6 6 6 6 6 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Gepr\u00fcft wurde ausschlie\u00dflich im Dienstvertragsrecht Paragraphen: \u00a7611 BGB, \u00a7626…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16324"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16324\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16325,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16324\/revisions\/16325"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}