{"id":16444,"date":"2022-05-24T12:00:49","date_gmt":"2022-05-24T10:00:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16444"},"modified":"2022-05-17T12:11:33","modified_gmt":"2022-05-17T10:11:33","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-maerz-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-maerz-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Mecklenburg-Vorpommern vom M\u00e4rz 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,66<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,44<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Protestcamps, aber eig. nur Zul\u00e4ssigkeit<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a78 GG<\/a>, \u00a780 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer hat den Fall eingeleitet mit der Frage, was bei G20 in Hamburg gemacht werden kann, wenn die Versammlungsbeh\u00f6rde zwar die Versammlung „genehmigt“, aber ein geplantes Protestcamp mit Zelten verbietet. Der erste Pr\u00fcfling wollte auf den Widerspruch hinaus. Das akzeptierte er zun\u00e4chst und lie\u00df ihn den Widerspruch pr\u00fcfen. DAs war grunds\u00e4tzlich ganz nett. Die zweite Kandidatin kam dann allerdings schnell zu dem Schluss, dass man bei einer so eiligen Sache vlt. auch ein Verfahren nach \u00a7 80 V VWGO anbr\u00fchen sollte. Das wollte er letztendlich auch. Dann ging es tats\u00e4chlich sehr vertieft mit der Pr\u00fcfung der Zul\u00e4ssigkeit los. Dies war etwas durcheinander, weil wir bei dem Widerspruch ja schon einiges abgehakt hatten. Das hat es etwas schwer gemacht, dem Fall zu folgen. Allerdings war das kein weiter gro\u00dfes Problem. Er fragte insbesondere viel, was f\u00fcr Interessen die Beh\u00f6rde an der Anordnung der sofortigen Vollziehung haben k\u00f6nnte. Das ist eine Fragestellung, wie sie im Studium sehr selten vorkommt. DAs hat uns etwas aus der Bahn geworfen. Nachdem dies geschehen, ist wurden alle Punkte in der Zul\u00e4ssigkeit ausf\u00fchrlich besprochen und thematisiert. Man sollte wirklich das Prozessrecht in und auswendig kennen. Das scheint ihm sehr wichtig zu sein. Wir sind in der Pr\u00fcfung jedenfalls nicht gro\u00dfartig \u00fcber den Obersatz und die Struktur der Begr\u00fcndetheit hinausgekommen. Am Ende wurde materiell nur noch kurz gefragt, wie wir es sehen. DAs wars. Da konnte man kurz auf Artikel 8 eingehen. BESONDERS SCHADE war, dass der Pr\u00fcfer im Vorgespr\u00e4ch den Tipp f\u00fcr aktuelle Themen insbesondere den Koalitionsvertrag gegeben hat. Es kam am Ende nicht dran und nicht mal Staatsrecht. Das war schade.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Mecklenburg-Vorpommern im M\u00e4rz 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 7,66 Gesamtnote 1. Examen 9,44 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Protestcamps, aber eig. nur Zul\u00e4ssigkeit Paragraphen: \u00a78 GG, \u00a780 VwGO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Der Pr\u00fcfer hat den Fall eingeleitet…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-16444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16444"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16444\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16446,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16444\/revisions\/16446"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}