{"id":16465,"date":"2022-06-07T12:00:55","date_gmt":"2022-06-07T10:00:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16465"},"modified":"2022-05-30T09:28:24","modified_gmt":"2022-05-30T07:28:24","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-april-2022-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-april-2022-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – NRW vom April 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
Kandidat<\/td>\n1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n5<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

10,9<\/td>\n5,7<\/td>\n5,4<\/td>\n10,9<\/td>\n5,7<\/td>\n5,4<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

10,9<\/td>\n5,7<\/td>\n5,4<\/td>\n10,9<\/td>\n5,7<\/td>\n5,4<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Gutgl\u00e4ubiger Erwerb, Herausgabeanspr\u00fcche<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7985 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7861 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7816 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7604 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7823 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, hart am Fall<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann sein Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch mit einer Frage zu einem aktuellen Thema, wozu er wohl etwas auf www.lto.de gelesen hatte (er wies aber auch darauf hin, dass dazu etwas in der FAZ stand). Thematisch ging es um ein Gesetz zur Digitalisierung der Hauptversammlung, also ums Aktienrecht. Da keiner von uns davon etwas mitbekommen hatte, sagte er wir sollten \u00a7 118 I 2 AktG<\/a> angucken. Als er mich fragte, ob ich mir vorstellen k\u00f6nnte, was in diesem neuen Gesetz steht, erz\u00e4hlte ich, dass es f\u00fcr die GmbH w\u00e4hrend der Pandemie eine Formerleichterung bez\u00fcglich der Gesellschafterversammlung gab, wodurch kein einstimmiger Beschluss mehr erforderlich war, um die Gesellschafterversammlung nicht in Pr\u00e4senz durchf\u00fchren zu m\u00fcssen und dass dieses Gesetz zur AG m\u00f6glicherweise etwas \u00c4hnliches normieren k\u00f6nnte. Er meinte dann, die GmbH sei ja rechtlich wesentlich flexibler als die AG. Das Thema wurde dann aber nicht mehr weiterverfolgt. Anschlie\u00dfend diktiere der Pr\u00fcfer uns einen Fall (B ist Eigent\u00fcmer eines Autos und verkauft dieses an A, leiht es sich dann aber wieder von A und ver\u00e4u\u00dfert es an den gutgl\u00e4ubigen C inkl. \u00dcbergabe der Fahrzeugpapiere). Der Pr\u00fcfer sagte zwar, wir m\u00fcssten nicht mitschreiben, ich habe aber trotzdem eine Skizze aufgemalt, um nicht den \u00dcberblick zu verlieren, was sich als sehr hilfreich erwies. Zuerst pr\u00fcften wir, ob A von C Herausgabe verlangen kann aus \u00a7 604 IV BGB<\/a> (verneinten dies aber, da eine Ver\u00e4u\u00dferung keine Gebrauchs\u00fcberlassung darstellt). Anschlie\u00dfend pr\u00fcften wir \u00a7 861 BGB<\/a> sowie \u00a7 985 (und bejahten diese). Dann ging es noch darum, ob A gegen C aus \u00a7 823 I Herausgabe verlangen k\u00f6nnte (an sich w\u00e4re Naturalrestitution i.S.d. \u00a7 249 I die Herausgabe, aber dann w\u00fcrden die Vorschriften zum gutgl\u00e4ubigen Erwerb unterlaufen, daher verneinten wir dies). Dann pr\u00fcften wir noch einen Anspruch des A gegen C aus \u00a7 812 I 1 und stellten dann fest, dass C durch Leistung des B etwas erlangt hatte und eine Bejahung einer NLK des A gegen C gegen den Grundsatz der Subsidiarit\u00e4t der NLK versto\u00dfen w\u00fcrde. Zuletzt fragte der Pr\u00fcfer nach Anspr\u00fcchen des A gegen B, wobei wir etwas l\u00e4nger \u00fcber \u00a7 816 I 1 sprachen, insbesondere dar\u00fcber, ob als Rechtsfolge die Herausgabe des Gewinns oder Wertersatz in H\u00f6he des obj. Verkehrswertes geschuldet sei.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW im April 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 4 5 6 Note staatl. Teil 1. Examen 10,9 5,7 5,4 10,9 5,7 5,4 Gesamtnote 1. Examen 10,9 5,7 5,4 10,9 5,7 5,4 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Gutgl\u00e4ubiger Erwerb, Herausgabeanspr\u00fcche Paragraphen: \u00a7985 BGB, \u00a7861 BGB, \u00a7816 BGB, \u00a7604…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16465"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16465\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16467,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16465\/revisions\/16467"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}