{"id":16509,"date":"2022-06-30T12:00:06","date_gmt":"2022-06-30T10:00:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16509"},"modified":"2022-06-22T16:16:26","modified_gmt":"2022-06-22T14:16:26","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-mai-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-mai-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Niedersachsen vom Mai 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

5,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 2. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

5,4<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Amoklauf<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a71 GG<\/a>, <\/a>\u00a711 PolG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0<\/span><\/strong>Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer teilte uns zu Beginn der Pr\u00fcfung einen Sachverhalt aus. Dieser umfasste ein DINA4 Blatt. Inhaltlich handelt es sich bei dem Blatt um ein Schreiben eines B\u00fcrgers an den Stadt Osnabr\u00fcck, z.H. Abteilung \u00d6ffentliche Sicherheit und Ordnung. In dem Schreiben wandte sich ein beliebiger B\u00fcrger an die Beh\u00f6rde mit der Information das die Lasertag (oder so \u00e4hnlich) GmbH einen Betrieb er\u00f6ffnen w\u00fcrde in dem Kinder und Jugendliche in einer Halle Spiele spielen k\u00f6nnen. Inhaltlich entsprach der Sachverhalt folgendem Link: https:\/\/rsw.beck.de\/aktuell\/daily\/meldung\/detail\/vgmuenchen-bestaetigt-verbot-der-stadt-ingolstadt-kein-lasertag-spiel-fuer-unter-14-jaehrige Prim\u00e4r r\u00fcgte der B\u00fcrger die Stadt m\u00fcsse etwas machen, da Gewalt verherrlicht werden w\u00fcrde und Amokl\u00e4ufe nur durch sowas entstehen w\u00fcrde. Er fordert die Stadt zum Handeln auf. Sodann zur Einstiegsfrage vom Pr\u00fcfer: Was ist dieses Schreiben? Ein Schreiben eines B\u00fcrgers Welche Normen fallen uns als erstes ein? Die Gewerbeordnung. Warum findet das \u00f6ffentliche Recht hier Anwendung? Es ist auf den Schwerpunkt abzustellen, sodass auf \u00a711 NPOG in Betracht kommt als ma\u00dfgebliche Norm. Frage: Ist vorliegend die \u00f6ffentliche Sicherheit oder Ordnung in Gefahr? Definition von beidem und wieso die Ordnung in Betracht kommt (ausnahmsweise). Sodann folgt ein intensives Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch, welches sich eher wie ein freundliches Fachgespr\u00e4ch anf\u00fchlte, ohne dabei die notwendige Ernsthaftigkeit missen zu lassen. Fraglich war zun\u00e4chst welche Verst\u00f6\u00dfe vorliegen k\u00f6nnten. Zum einen k\u00f6nnte im Betrieb des Lasertag Betriebes ein Versto\u00df gegen das Jugendschutzgesetz vorliegen, zudem k\u00f6nnte ein Versto\u00df gegen die allgemeine Handlungsfreiheit aus Art. 2 I GG<\/a> vorliegen. Au\u00dferdem und hier lag der Schwerpunkt der Pr\u00fcfung kommt ein Versto\u00df gegen Art. 1 I GG<\/a> (DIE MENSCHENW\u00dcRDE!) in Betracht. Zudem gibt es weitere Regelungen in der EMRK gegen das versto\u00dfen worden sein k\u00f6nnte. Der Pr\u00fcfer sagte jedoch von sich aus, dass es nicht notwendig sei diese zu kennen. Dann sprachen wir dar\u00fcber, warum und wieso denn gegen diese Grundrechte versto\u00dfen sein k\u00f6nnte und wo zwischen denn abzuw\u00e4gen sei. Neben den oben genannten Grunds\u00e4tzen war vorliegend zu beachten, dass durch ein Verbot des Betriebes gegen die Unternehmerfreiheit, welche aus Art. 2 I GG<\/a> folgt versto\u00dfen werden k\u00f6nnte. Problematisch sei vorliegend, dass menschliches verweltlich objektiviert wird und bagatellisiert. Mit staatlichen Mitteln sei daher ggf. gegen einen erforderlichen Verzicht des Betriebes vorzugehen. Sodann sprachen wir \u00fcber \u00a7 11 NPOG und dessen Voraussetzungen. Wir blieben insbesondere einen Augenblick bei Gefahrbegriff h\u00e4ngen. Es ging darum, ob hier eine Gefahr oder eine abstrakte Gefahr vorlag. Hinreichende Wahrscheinlichkeit muss durch eine empirische Studie unterlegt werden und die These muss dadurch unterst\u00fctzt werden. Ein blo\u00dfes Werturteil ist nicht ausreichend. Vorliegend lag auch eine abstrakte Gefahr vor. Dann sprachen wir \u00fcber notwendige Ma\u00dfnahmen (Altersbegrenzungen, Ab\u00e4nderung des Personenzieles in ein Sachziel.) Es ging insbesondere um die Verh\u00e4ltsnism\u00e4\u00dfigskeitspr\u00fcfung und was f\u00fcr Voraussetzungen diese hat. a) Legitimer Zweck b) Geeignet c) Erforderlich d) Angemessenheit im engeren Sinne Es muss ein Einklang geschaffen. Abschlie\u00dfend kamen wir noch auf einen Verwaltungsakt mit Nebenbestimmungen zusprechen und den Unterschied zwischen einer Bedingung und einer Auflage. Zudem sprachen wir dar\u00fcber was gemacht wird, bevor ein VA erlassen wird. Eine Anh\u00f6rung i.S.d.. 28 VwVfG. Herr Erdmann wollte au\u00dferdem wissen wann ein Widerruf in Betracht kommt und was denn \u00fcberhaupt grunds\u00e4tzlich ermessen ist. Es war nie erforderlich vertieftes Wissen kundzutun, sondern wichtig war es vor allem Normen zu kennen.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen im Mai 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 5,5 Gesamtnote 1. Examen 6,5 Gesamtnote 2. Examen 5,4 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Amoklauf Paragraphen: \u00a71 GG, \u00a711 PolG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-16509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16509"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16509\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16510,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16509\/revisions\/16510"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}