{"id":16513,"date":"2022-07-05T12:00:13","date_gmt":"2022-07-05T10:00:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16513"},"modified":"2022-06-28T12:13:38","modified_gmt":"2022-06-28T10:13:38","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-juni-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-juni-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg vom Juni 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

9,0<\/td>\n9,0<\/td>\n9,25<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

9,6<\/td>\n9,3<\/td>\n9,5<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest, aktuelle F\u00e4lle
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Fachaufsicht, Rechtsaufsicht, Beleihung, Privatisierung<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a742 VwGO<\/a>, \u00a740 VwGO<\/a>, \u00a7118 GemO<\/a>, \u00a72 GemO<\/a>, \u00a728 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer beginnt mit dem Verlesen eines Sachverhalts. In dem Sachverhalt ging es um die Gro\u00dfe Kreisstadt K, die durch einen Gemeinderatsbeschluss die Privatisierung der Verkehrs\u00fcberwachung beschloss. Dabei sollte eine Firma eigene \u201ePolitessen\u201c zur Verkehrs\u00fcberwachung und Kontrolle von geparkten Autos \u00fcbernehmen. Sobald ein solcher Falschparker ermittelt wurde, sollte das \u00f6rtliche Ordnungsamt verst\u00e4ndigt werden und nach dessen Vorgaben abgeschleppt werden. Anschlie\u00dfend entscheidet die zust\u00e4ndige Bu\u00dfgeldstelle \u00fcber den Erlass eines Kostenbescheids. Als das zust\u00e4ndige Regierungspr\u00e4sidium von dem Gemeinderatsbeschluss Kenntnisse erlangte, stellte es die Rechtswidrigkeit fest und erl\u00e4sst einen Bescheid gegen die K mit zwei Verf\u00fcgungen. Nach S.1 des Bescheids, wird die K angewiesen die Verkehrskontrolle selbst zu \u00fcbernehmen. Nach S.2 wird der Gemeinderatsbeschluss aufgehoben. Dabei handelt das Regierungspr\u00e4sidium auf Grundlage von \u00a7110 PolG bez\u00fcglich S.1 und \u00a7123 GemO bez\u00fcglich S. 2. Zu pr\u00fcfen waren die Erfolgsaussichten eines gerichtlichen Vorgehens der K. Der erste Pr\u00fcfling sollte nicht mit der Zul\u00e4ssigkeit starten, sondern die rechtliche Ausgestaltung der Verkehrs\u00fcberwachung durch das private Unternehmen erkl\u00e4ren. Danach wurden die Voraussetzungen der Beleihung gekl\u00e4rt und wovon diese Abzugrenzen ist. Dabei wurde insbesondere auf die Notwendigkeit einer Rechtsgrundlage hingewiesen. Hier hat der Pr\u00fcfer geholfen und darauf hingewiesen, dass keine Rechtsgrundlage vorliegt. Danach wurde noch die Zul\u00e4ssigkeit gepr\u00fcft. Hierbei wurde die Klageart und die Klagebefugnis problematisiert. Es wurde zun\u00e4chst das Vorliegen der Au\u00dfenwirkung im Rahmen von \u00a735 S.1 VwVfG<\/a> diskutiert. Anschlie\u00dfend wurde im Rahmen von \u00a742 II VwGO<\/a> eine m\u00f6gliche Verletzung von Rechten der Gemeinde problematisiert. Hierbei musste jeweils zwischen der Rechts- und der Fachaufsicht differenziert werden.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg im Juni 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 Note staatl. Teil 1. Examen 9,0 9,0 9,25 Gesamtnote 1. Examen 9,6 9,3 9,5 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest, aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Fachaufsicht, Rechtsaufsicht, Beleihung, Privatisierung Paragraphen: \u00a742 VwGO, \u00a740 VwGO, \u00a7118 GemO, \u00a72 GemO, \u00a728 GG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen [\/vc_column_text][vc_column_text]…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-16513","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16513"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16513\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16514,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16513\/revisions\/16514"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}