{"id":16521,"date":"2022-07-12T12:00:00","date_gmt":"2022-07-12T10:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16521"},"modified":"2022-07-05T13:11:44","modified_gmt":"2022-07-05T11:11:44","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-juni-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-juni-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland vom Juni 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

6,58<\/td>\n6,58<\/td>\n6,58<\/td>\n6,50<\/td>\n<\/tr>\n
\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

7,09<\/td>\n6,9<\/td>\n7,4<\/td>\n7,0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>Automaten-Falschgeld-Fall, R\u00e4uberischer Diebstahl an einem Kaugummi, Abgrenzung Mord Totschlag; Zust\u00e4ndigkeiten Strafrichter und Sch\u00f6ffengericht<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a7242 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7263 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7252 StGB<\/a>, <\/a>\u00a722 StGB<\/a>, <\/a>\u00a7211 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/strong>Frage-Antwort-Diskussio,n h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen
\n<\/strong>[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer lie\u00df sich „inspirieren“ von unserer Zivilrecht-Pr\u00fcfung. In dieser wurden wir etwas zu Vertr\u00e4gen mit Automaten gefragt. Hier schilderte uns der Pr\u00fcfer folgenden Fall: T m\u00f6chte sich Zigaretten aus einem Automaten ziehen und wirft hierzu Falschgeld in den Automaten. Der Automat ist allerdings leer. Wir pr\u00fcften dann eine Strafbarkeit aus versuchtem Diebstahl, versuchtem Betrug und versuchtem Computerbetrug. Hier stellte er auch allgemeinere Fragen zu den Delikten an sich. Dann stellte er einen zweiten Fall: T m\u00f6chte einen Sack Kartoffeln f\u00fcr 5EURO kaufen. An der Kasse sieht er einen Kaugummi und steckt diesen in seine Jackentasche ein. Er bezahlt dann die Kartoffeln mit einem 10EURO-Schein erh\u00e4lt aber durch ein Versehen der Kassiererin 50EURO zur\u00fcck. In einer Abwandlung wird T beim Einstecken des Kaugummis von dem Detektiv beobachtet. Er bekommt jedoch ein schlechtes Gewissen und legt diesen wieder zur\u00fcck. Er wird dennoch von dem Detektiv angehalten. Dann schl\u00e4gt T diesem ins Gesicht und m\u00f6chte davonrennen. (Ich bin mir im Einzelnen bei den F\u00e4llen nicht mehr ganz sicher). Zu pr\u00fcfen war hier \u00a7 242<\/a>, \u00a7 252<\/a>, 22<\/a>, \u00a7 223<\/a>, \u00a7 240<\/a>, \u00a7 263 StGB<\/a>. Dann stellte er uns noch allgemeine Fragen zur Abgrenzung von Mord und Totschlag. Im Anschluss stellte er uns dann die Frage, bei welchem Gericht der Staatsanwalt Anklage erheben w\u00fcrde. Wir kamen zur Zust\u00e4ndigkeit der Amtsgerichte gem. \u00a7 24 GVG<\/a>. Mit dem Hinweis, dass T hier wahrscheinlich nur mit einer Haftstrafe von 6 Monaten rechnen m\u00fcsse, fragte er weiter, ob der Strafrichter oder das Sch\u00f6ffengericht zust\u00e4ndig ist. Gem. \u00a7 28 GVG<\/a> ist das Sch\u00f6ffengericht zust\u00e4ndig, auch wenn nur mit einer Strafe von 6 Monaten zu rechnen ist. Gem. \u00a7 25 Nr. 2 GVG<\/a> entscheidet der Strafrichter n\u00e4mlich nur bei Vergehen. Insgesamt eine sehr angenehme Pr\u00fcfung. Ich w\u00fcnsche euch Allen viel Gl\u00fcck und viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im Juni 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 2 3 4 Note staatl. Teil 1. Examen 6,58 6,58 6,58 6,50 Gesamtnote 1. Examen 7,09 6,9 7,4 7,0 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0Automaten-Falschgeld-Fall, R\u00e4uberischer Diebstahl an einem Kaugummi, Abgrenzung Mord Totschlag; Zust\u00e4ndigkeiten Strafrichter und Sch\u00f6ffengericht Paragraphen:\u00a0\u00a7242 StGB, \u00a7263…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-16521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16521"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16521\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16522,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16521\/revisions\/16522"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}