{"id":16593,"date":"2022-08-30T12:00:12","date_gmt":"2022-08-30T10:00:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=16593"},"modified":"2022-08-23T13:23:45","modified_gmt":"2022-08-23T11:23:45","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-juli-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-juli-2022\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland vom Juli 2022"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Note staatl. Teil 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

18<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

18<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:<\/strong> protokollfest, aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Grundst\u00fcckskauf, Grunddienstbarkeit, ZPO<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7311b BGB<\/a>, <\/a>\u00a7873 BGB<\/a>, <\/a>\u00a7925 BGB<\/a>, <\/a>\u00a71090 BGB<\/a>, <\/a>\u00a71092 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort,\u00a0<\/span>h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen z,u verfolgt Zwischenthemen,\u00a0Fragestellung klar<\/span>
\n<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung fand ihren Einstieg mit einem kleinen Fall: A sieht ein gro\u00dfes Grundst\u00fcck, welches dem Bauern B geh\u00f6rt. A m\u00f6chte die Fl\u00e4che nutzen, um darauf Windkraftanlagen zu betreiben. Welche M\u00f6glichkeiten hat A, um diese Vorhaben umzusetzen? Die offene Fragestellung nahm der Pr\u00fcfer zum Anlass verschiedene M\u00f6glichkeiten durchzuarbeiten. Zun\u00e4chst kam den Pr\u00fcflingen der Erwerb des Grundst\u00fcckes in den Sinn. Es wurden die Grundlagen eines Grundst\u00fcckserwerbs besprochen. Besonderes Augenmerk legte der Pr\u00fcfer auf die Funktionen die Beurkundungspflicht (Kontroll-, Beratungs- und Aufkl\u00e4rungsfunktion). Auch auf \u00a7 925a BGB<\/a> war einzugehen. Neben dem Erwerb wurden ein Miet- sowie Pachtvertrag angedacht. Zun\u00e4chst waren Miet- und Pachtvertrag voneinander abzugrenzen. Z\u00fcgig gelangten die Pr\u00fcflinge zum Ergebnis, dass weder Pacht- noch Mietvertrag dem Anliegen des A vollumf\u00e4nglich entsprechen. Dieses Ergebnis nahm der Pr\u00fcfer zum Anlass zu fragen, wie den ein Vertrag mit Elementen beider vorangegangenen Vertragstypen genannt wird und wo das BGB hierf\u00fcr eine normative Ankn\u00fcpfung bereith\u00e4lt. Im Ergebnis wollte der Pr\u00fcfer den Begriff „typengemischten Vertrag sui generis“ h\u00f6ren und auf \u00a7 311 BGB<\/a> heraus. Ein Vertrag, wie er im Fall angedacht ist wird auch als Fl\u00e4chennutzungsvertrag bezeichnet. Auch auf dinglicher Ebene galt es M\u00f6glichkeiten zu finden, um dem Anliegen des A gerecht zu werden. Am besten gelingt dies mit einer Dienstbarkeit. Auch hier galt es zun\u00e4chst allgemeine Fragen zu beantworten (Unterschied beschr\u00e4nkte pers\u00f6nliche Dienstbarkeit – Grunddienstbarkeit). Danach stand \u00a7 1092 BGB<\/a> und die Frage einer m\u00f6glichen \u00dcbertragbarkeit im Mittelpunkt. Insbesondere Abs. 3 sollte genau subsumiert werden. Es schlossen sich Fragen zu den Prinzipien des Sachenrechts an (u.a. Differenzierung materielle und formelle Subsidiarit\u00e4t). Die Pr\u00fcfung endete mit einer Frage nach den Beweismitteln im Zivilprozess.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland im Juli 2022<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Note staatl. Teil 1. Examen 18 Gesamtnote 1. Examen 18 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest, aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Grundst\u00fcckskauf, Grunddienstbarkeit, ZPO Paragraphen: \u00a7311b BGB, \u00a7873 BGB, \u00a7925 BGB, \u00a71090 BGB, \u00a71092 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort,\u00a0h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen z,u verfolgt…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-16593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16593"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16593\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16594,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16593\/revisions\/16594"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}